Ухвала суду № 55815116, 16.02.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3984/15-ц

Провадження № 2/175/1586/15

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», третя особа: ТОВ «КАРБОН ЛТД» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», третя особа: ТОВ «КАРБОН ЛТД» про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що договір про внесення змін та доповнень до договору №3МЛ03134 про депозитний вклад на 3 місяці від 31.03.2015 року, укладеного 01.07.2015 року ним не підписувався, умови щодо пролонгації договору та неможливості його дострокового повернення ним не погоджувався. Вважає, що факт укладення договору про внесення змін та доповнень до договору №3МЛ03134 про депозитний вклад на 3 місяці від 31.03.2015 року, укладеного 01.07.2015 року є суттєвою обставиною, що має значення для повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, у звязку з чим просить призначити судову почеркознавчу експертизу з приводу підписання цього документу та поставити експерту наступне питання: чи виконано підпис від імені вкладника у документі Договорі про внесення змін та доповнень до договору №3МЛ03134 про депозитний вклад на 3 місяці від 31.03.2015 року, укладеного 01.07.2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Представник ПАТ КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» в судовому засіданні заперечувала проти клопотання вказуючи на те, що позивач дійсно підписував зазначений договір.

Представник ТОВ «КАРБОН ЛТД» в судовому засіданні при віришенні питання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки заперечується факт підписання договору.

Ідентифікації виконавця підпису у наведеному документу має істотне значення для справи та потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питаньпідготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 61,66,143-145,178 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», третя особа: ТОВ «КАРБОН ЛТД» про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені вкладника у документі Договорі про внесення змін та доповнень до договору №3МЛ03134 про депозитний вклад на 3 місяці від 31.03.2015 року, укладеного 01.07.2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертизу провести на підставі наданих експериментальних зразків підписів, вільних та умовно-вільних зразків підписів особи (у тому числі їх копій), що містяться у матеріалах справи №175/3984/15-ц.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпропетровськ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №175/3984/15-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити сторони, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов