Ухвала суду № 55815032, 16.02.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4466/15-ц

Провадження № 2/209/142/16

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_1 про визнання зобовязання виконаним шляхом повного погашення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_1 про визнання зобовязання виконаним шляхом повного погашення кредитної заборгованості.

Відповідач за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з Дніпровського районного відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-2190, виданого 06.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Представник відповідача підтримав свого довірителя.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення клопотання відповідача, посилаючись на те, що в матеріалах цивільної справи наявна постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-2190, виданого 06.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд, з урахуванням того, що в матеріалах справи знаходиться постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-2190, виданого 06.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у звязку зі сплатою боргу в повному обсязі, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, а саму заяву відповідача суд розцінює як спробу затягнути розгляд справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик