Ухвала суду № 55814849, 25.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

25.12.15

У Х В А Л А Справа № 200/26063/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/11382/15

25 грудня 201 5 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040000001122 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040000001122, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що протягом 2015 року службові особи ТОВ «ЮКОН ОСОБА_3» (ЄГРПОУ 39757885) та ТОВ "СЕГМЕНТ ОЙЛ" (ЄДРПОУ 39762124), діючи за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння державними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно сформували податковий кредит з ПДВ для підприємств ТОВ «СЕДИС КОМПАНІ», ТОВ «МОРСЕЛ».

Протягомсерпня 2015 року ТОВ «ЮКОН ОСОБА_3» (ЄГРПОУ 39757885), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. АкадемікаЯнгеля, б. 30, здійснилокупівлюпалива у ПАТ «УКРТАТНАФТА» код 152307, м. Київ та ТОВ «ГАЛНАФТА» код 34454281, м. Дрогобич, на загальну суму 30 млн. грн.

Реалізаціяпальногослужбовими особами ТОВ «ЮКОН ОСОБА_3» здійснювалась через мережу АЗС якібулиорендовані у ТОВ «ФОРТ НОКС» (ЄГРПОУ 32193213), ТОВ «БАУРІС», ТОВ «ГІЛТОН» (ЄГРПОУ код 33564945).

Згіднонаданоїподатковоїзвітності та виторгів РРО у серпні 2015 року ТОВ «ЮКОН ОСОБА_3» реалізовувалопалива на суму 29,75 млн. грн., в свою чергупідприємствам з ознакамифіктивності - ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ» та ТОВ «МОРСЕЛ» на загальну суму 7,8 млн. грн., та реальному сектору, а самеТОВ ВТФ «АВІАС» на суму 6,84 млн. грн. і кінцевомуспоживачу на суму 15,11 млн. грн.

Таким чином підприємствоТОВ «ЮКОН ОСОБА_3» реалізуючипаливовиключно через роздрібну мережу АЗС кінцевомуспоживачу, при цьому вносить завідомонеправдивівідомості у податковузвітністьщодонаявнихфінансовихвзаємовідносин по реалізаціїпалива з підприємствами з явнимиознакамифіктивності, а саме: ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ», ТОВ «МОРСЕЛ», тобтоформують у зазначених ФСПД податковий кредит для подальшоїреалізації реальному сектору економіки.

За серпень 2015 року було незаконно сформовано податкового кредиту для підприємств: ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ», ТОВ «МОРСЕЛ» на загальну суму 7,8 млн. грн., чимдержавіспричиненозбитки в особливо великих розмірах у виглядіненадходження до бюджету ПДВ на загальну суму 2 млн. грн. щодозловживань з боку посадовихосіб ТОВ «ЮКОН ОСОБА_3», ТОВ «СЕГМЕНТ ОЙЛ» під час здійсненнянезаконнихоперацій з пальним.

Встановлено, що у ТОВ «МОРСЕЛ» (ЄДРПОУ 39738254) відкрито розрахунковий рахунок № 26004050254719 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12015040000001122та інші документи.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме:

- роздруківкиінформації про рухгрошовихкоштіввпаперовому та електронномувигляді за період з 31.07.2015 по теперішній час, з відображеннямнаступнихпозицій: датинадходження /перерахування/, МФО, номеру рахунку, номеру платіжного документу, назвипідприємства, коду ЄДРПОУ, суми, призначення платежу по рахунку:№ 26004050254719, щоналежитьТОВ «МОРСЕЛ» (ЄДРПОУ 39738254);

- документів, на підставіякихТОВ «МОРСЕЛ» (ЄДРПОУ 39738254)відкритобанківськийрахунок: № 26004050254719;

- картокіззразкамипідписів та відбитком печатки ТОВ «МОРСЕЛ» (ЄДРПОУ 39738254), копійпаспортів, доручень, іншихдокументів, які надавались банку при відкритті (подальшійзмініпоточнихданих) рахунку № 26004050254719;

- платіжнихдоручень та меморіальнихордерів, якісвідчать про надходження та використаннякоштів по рахунку № 26004050254719, за період з 29.07.2015 по теперішній час;

- договорівщодонаданняпослуг «клієнт-банк», іззазначенняммісцявстановлення, заявок на наданнязазначеноїпослуги та документівщодовстановлення (перевірки) зазначеноїпослуги;

- заяв на зняттягрошовихкоштів (проведення на корпоративнийрахунок), видатковихкасовихордерів на отриманняготівки, грошовихчеків з контрольною маркою на отриманняготівки, доручень, іншихдокументів з рахунку № № 26004050254719, за період з 29.07.2015 по теперішній час.

Строк дії ухвали - до 25 січня 2016 року включно.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. Г. Сліщенко