Постанова № 55813421, 16.02.2016, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 728/289/16-а

Номер провадження 2-а/728/7/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року 10 годин 30 хвилин місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Пархоменко П.І., за участю секретаря судового засідання Горбач Н.Д. розглянувши в місті Бахмачі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області

предмет адміністративного позову: про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначені пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення, -

сторони не зявилися,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області (далі відповідач), в якому просила визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення неправомірними; зобовязати відповідача здійснити призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01 листопада 2015 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 06 лютого 2000 року вона отримує пенсію згідно із Законом України «Про державну службу». В подальшому маючи право на пенсію за віком вона подала заяву про призначення пенсії за віком замість пенсії за вислугу років, але при розрахунку пенсії було взято показник середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік (1197,91 гривень), а не показник середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року призначення пенсії, що суттєво зменшило розмір пенсії позивача.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги не визнає. В письмових запереченнях на позов просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами. Зокрема, послався на те, що обчислення при призначені пенсії та перерахунок пенсії не є тотожними поняттями, вони мають різний правовий зміст та правове навантаження, при цьому формула обчислення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії (призначення та перерахунку) визначається частиною другою статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№ 1058-IV(далі Закон від 9 липня 2003 року№ 1058-IV), з тією різницею, що середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення визначається один раз при призначені пенсії, і в подальшому використовується як постійна величина пенсіонера, на відміну від інших показників, а саме суми коефіцієнтів заробітної плати доходу) за кожний місяць та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи. Пенсія державних службовців є пенсією за віком, а Законом України «Про державну службу» лише визначено спеціальні умови її призначення. Також, є хибним твердження позивача про те, що методологія розрахунку пенсії державному службовцю не передбачена Законом від 9 липня 2003 року№ 1058-IV, тому положення частини третьої статті 45 цього закону взагалі не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Судом на підставі статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи загальний страховий стаж позивача складає 36 років 4 місяці 14 днів. З 06 лютого 2000 року позивач перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області та на даний час отримує пенсію за віком на загальних підставах.

До цього отримувала пенсію на умовах, визначенихЗаконом України «Про державну службу».

Розмір пенсії позивача на даний час становить 1255 грн. 34 грн. (одна тисяча двісті пятдесят пять гривень 34 копійки).

Для обчислення пенсії врахована заробітна плата за період роботи з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1991 року, яка скоригована з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік.

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, зверталась до нього із відповідною заявою, на що отримала відмову, що підтверджується листом від 07 грудня 2015 року № 104/02/П-І (а.с.12), а тому вона оскаржила такі дії в судовому порядку.

З встановленого випливають наступні висновки.

Згідно з положеннямистатті33 Закону України «Про державну службу»(в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, що в цілому складає доход державного службовця, з якого йому нараховується пенсія.

Відповідно достатті 37 вказаного Законувизначається порядок обчислення заробітної плати для розрахунку розміру пенсії державного службовця. Також цією статтею передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески назагальнообов'язкове державне пенсійнестрахування. За кожний повний рік роботипонад10років надержавній службі пенсіязбільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90відсотківзаробітноїплати, без обмеження граничного розмірупенсії.

Таким чином, позивач скористалася своїм правом на призначення пенсії за віком згідно зЗаконом України «Про державну службу».

Згідно із частиною другою статті 40Закону від 9 липня 2003 року№ 1058-IVзаробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до статті 10Закону від 9 липня 2003 року№ 1058-IVособі, яка має одночасно право на різні види, призначається один з цих видів пенсії за її вибором.

Нормами статті 9 вищезгаданого Закону передбачені види пенсійних виплат, які призначаються в солідарній системі, а саме: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною третьою статті 45Закону від 9 липня 2003 року№ 1058-IV передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може бути враховано заробітну плату (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першійстатті 40 Закону від 9 липня 2003 року№ 1058-IV(за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року, або за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв і за весь період страхового стажу починаючи з цієї дати), із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховували під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, частиною третьою статті 45Закону від 9 липня 2003 року№ 1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.

Виходячи з аналізу вищенаведених законодавчих приписів переведення особи з пенсії за віком заЗаконом України «Про державну службу»на пенсію за віком заЗаконом від 9 липня 2003 року№ 1058-IVне є переходом з одного виду пенсії на інший, та має бути оформлено, як перше призначення пенсії відповідно до вимогЗакону від 9 липня 2003 року№ 1058-IV, а саме: з приписівстатті 40 вказаного Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 31 березня 2015 року № 21-612а14 та від 09 червня 2015 року № 21-550а14, висновки якого виходячи із змісту статті 244-2 КАС є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача.

Крім того, згідно із частиною другою статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеним вимогам відповідачем докази надані позивачем спростовані не були.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що з позовної заяви позивача вбачається, що нею заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання неправомірними дій ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської областіта зобовязання ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області здійснити призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують рок звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01 листопада 2015 року).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становила: (1 378 х 0,4) х 2= 1 102, 40 грн.

А, оскільки ухвалою судді від 02 лютого 2016 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, з відповідача належить стягнути на користь держави 1102 грн. 40 коп. (одну тисячу сто дві гривні 40 копійок) судового збору, у звязку із задоволенням вимог немайнового характеру.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 68 Конституції України, статтями 6, 8- 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№ 1058-IV,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначені пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області щодо підстав призначення і обчислення розміру пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 45Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№ 1058-IV з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік протиправними і такими, що не відповідають змісту і нормам Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№ 1058-IV.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області здійснити нарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до вимогстатті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№ 1058-IV, застосувавши показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01 листопада 2015 року з урахуванням сум фактично сплаченої пенсії.

Стягнути на користьдержави1102 грн. 40 коп. (одну тисячу сто дві гривні 40 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3