Рішення № 55813354, 11.02.2016, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/609/15-ц

Провадження №2/731/8/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

представника позивача Колісника Я.О.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно Договору про постачання електричної енергії від 22 грудня 2000 року відповідач є споживачем послуг електропостачання.

21 травня 2015 року при перевірці дотримання споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕН) для населення було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі споживача з порушенням схеми обліку шляхом накиду на ввідний автоматичний вимикач з відкритим типом прокладання проводу, при якому електроенергія проживається, а лічильником не рахується. Керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року (далі - Методика), за участю дружини відповідача ОСОБА_4 складено акт про порушення №149055 від 21 травня 2015 року.

28 травня 2015 року за заявою представника споживача ОСОБА_4 відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення, розглянуто наявні матеріали та призначено нове засідання комісії на 02 червня 2015 року.

02 червня 2015 року представниками Варвинського РЕМ проведено контрольний огляд електроустановки споживача, який оформлено актом №024164 від 02 червня 2015 року. В результаті проведеної перевірки у споживача виявлено порушення цілісності ізоляції на до обліковому кабелі. Споживач відмовився підписувати зазначений акт. Після проведеної перевірки споживачу було запропоновано з'явитись до приміщення Варвинського РЕМ для проведення повторного засідання комісії по розгляду акту №149055, проте, він відмовився.

За рішенням комісії від 02 червня 2015 року згідно підпункту 6 пункту 3.1., пунктів 3.2, 3.3. глави 3 Методики за формулою 2.7 Методики зроблено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за період з 21 травня 2014 року по 21 травня 2015 року, що становить 9 035,24 грн.

25 червня 2015 року відбулось засідання комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» по розгляду звернення ОСОБА_4 стосовно її незгоди зі складеним актом про порушення ПКЕЕН та розрахунком суми збитків. Протоколом №53 засідання комісії від 25 червня 2015 року ухвалено, що акт №149055 від 21 травня 2015 року складено у відповідності до вимог чинного законодавства та про необхідність здійснення перерахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, за шість календарних місяців, що передували виявленню порушення.

21 липня 2015 року з участю ОСОБА_2 відбулося засідання комісії Варвинського РЕМ по розгляду актів про порушення та складено протокол №24. За рішенням комісії згідно п.п. 5 п. 3.1., п. 3.2., 3.3. глави 3 Методики за формулою 2.7 Методики зроблено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за період з 21 листопада 2014 року по 21 травня 2015 року, що становить 4 607,70 грн. 21 липня 2015 року ОСОБА_2 надано копію протоколу №24 засідання комісії, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії та рахунок на відшкодування збитків на безоблікове споживання електроенергії, що мав бути оплачений протягом 30 днів з дня отримання.

Оскільки відповідач станом на 28 жовтня 2015 року не сплатив зазначену суму вартості безобліково спожитої електроенергії, просять стягнути її в судовому порядку, а також стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник пояснив, що відповідачем було здійснено самовільне підключення на ввідний автоматичний вимикач, що відображено в акті про порушення №149055 від 21 травня 2015 року. Про будь-які несправності в електромережі відповідач ніколи Варвинський РЕМ не повідомляв, а лише в судовому засіданні заявив, що в його електромережі відсутня напруга. Комісія інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» на своєму засіданні, що відбулось 25 червня 2015 року, вирішила зменшити суму для відшкодування збитків за безоблікове споживання електроенергії в зв'язку з незадовільним станом здоров'я відповідача та тяжким матеріальним становищем його сім'ї.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали та пояснили, що в акті №024164 від 02 червня 2015 року виправлена дата, а тому вони вважають, що акт сфальсифіковано, а 02 травня 2015 року на лічильнику відповідача було встановлено нові пломби. Вказують на розбіжності у кількості Ампер для позначення сили струму, які зазначені у різних документах, доданих до позову. Позивач зазначив, що він не бачив як міряли товщину мідного провода, який був самовільно підключений шляхом накиду на ввідний автоматичний вимикач. Для того, щоб споживати електроенергію необхідно, щоб було два проводи (фаза і нуль), а у ОСОБА_2 на трьохфазному лічильнику просто висів четвертий кабель, через який напруга не йшла. Інспектори, що складали акт, не перевіряли чи дійсно через цей четвертий кабель може йти напруга та споживатися електроенергія. Між відеозаписом, доданим до акту про порушення, та схемою, виконаною інспекторами, є суттєві розбіжності. В договорі чітко зазначено, що на господарство подається сила струму величиною в 3 Ампери, а тому немає ніяких підстав при розрахунку вартості збитків за безоблікове споживання електроенергії використовувати силу струму в 23 Ампери відповідно до ПУЕ. На їхню думку, при розрахунку вартості збитків позивачем застосовано не той пункт Методики. Крім того, акт про порушення не підписаний відповідачем. Пояснили також, що ОСОБА_2 був присутній під час виявлення порушення та складання акту, який підписала дружина відповідача. Просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, допитавши свідків, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22 грудня 2000 року між ОСОБА_2 та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» в особі директора Варвинського району електричних мереж Сідуна В.В. було укладено договір про користування електричною енергією. Договором передбачено, що Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (п. 1 Договору). Згідно пунктів 10-11 Договору споживач зобов'язується дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення їх у квартирі або на іншому об'єкті Споживача; забезпечувати доступ працівникам Енергопостачальника, які пред'явили свої службові посвідчення, до квартири або до іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Договір про користування електричною енергією укладається на три роки і вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення (п. 28 Договору).

21 травня 2015 року під час перевірки споживачів по АДРЕСА_1, працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» було встановлено порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: здійснення самовільного підключення електроустановок до мережі споживача з порушенням схеми обліку шляхом накиду на ввідний автоматичний вимикач з відкритим типом прокладання проводки. При цьому електроенергія споживається, а лічильником не враховується. Самовільне підключення виконане з використанням мідного проводу з перерізом кабеля 1,5 кв. мм. Дане порушення зафіксоване в акті про порушення №149055 від 21 травня 2015 року, який підписано чотирма представниками ПАТ «Чернігівобленерго» (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9) та дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с. 5-6). При проведенні фіксування порушення велась відеозйомка, що підтверджується відеозаписом на диску СD-R (а.с.33). Крім того, інспекторами було вилучено частину кабеля, за допомогою якого виконане самовільне підключення, довжиною 3-4 см та запаковано його в поліетиленовий пакет за допомогою пломби №11019628.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що 21 травня 2015 року близько 6-ї години ранку він у складі групи інспекторів в кількості чотирьох чоловік здійснював перевірку дотримання жителями с.м.т. Варва правил користування електричною енергією. Для перевірки в них є прилад ПСР-10, який застосовується для пошуку ділянок, на яких здійснюється крадіжка електроенергії, тобто використання її поза обліком лічильника. Прилад є безконтактним визначником напруги, який, зокрема, вимірює навантаження, яке використовується конкретним споживачем електроенергії. Біля двору АДРЕСА_2 прилад зафіксував навантаження силою близько 13-14 Ампер, що значно вище норми. Почекавши до 7-ї години ранку, він разом з інспекторами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 постукали у хвіртку і зайшли до господарства відповідача. Господиня побігла до гаража і почала ховати бідон, який грівся він електротена. Коли вони зайшли до гаража, то побачили самовільне підключення електропровода до електричної мережі споживача з порушенням схеми обліку шляхом накиду на ввідний автоматичний вимикач з відкритим типом прокладання проводу, при якому електроенергія проживається, а лічильником не рахується. Вони зняли побачене на відео, виміряли товщину накинутого кабеля штангенциркулем, вилучили та опечатали частинку кабеля довжиною 3-4 см та склали акт, який писав інспектор ОСОБА_8. В гаражі з ними весь час була дружина відповідача, акт складали на лавці біля гаража, де сидів також і сам відповідач. Дружина відповідача говорила, що більше вони такого робити не будуть, пропонувала залагодити питання без складання акту, акт підписала, писати заперечення до акту бажання не виявляла.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив показання свідка ОСОБА_5 та пояснив, що прилад ПСР - 10 показав, що навантаження близько 13-14 Ампер іде на гараж, де був розміщений 3-фазний лічильник. Оскільки провід було накинуто на верх до лічильника, тобто перед входом струму на лічильник, то немає значення, які на лічильнику стоять запобіжники. Він особисто писав акт про порушення. Самовільне підключення було виконане в однофазну розетку.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є дружиною відповідача, який на час перевірки довгий час хворів та лікував подвійний перелом ноги. Інспектори не могли зайти в гараж усі разом, адже там дуже тісно, тому заходив лише один, рився в купі дротів, що валялись на підлозі. Вона в цей час пішла поратись по господарству, адже все-одно нічого в електриці не розуміє. Інспектори сказали, що виявили якесь порушення, але нічого не сказали про накид. Акт підписала, бо інспектори на неї нагримали. Про можливість писати заперечення вони їй не пояснювали. Відеозйомка проводилась через 15-20 хвилин після того, як інспектори самі побули в гаражі. Як вилучали шматок кабеля, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що 25 травня 2015 року він, як старший інспектор апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго», разом з трьома інспекторами ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 здійснювали перевірку дотримання жителями АДРЕСА_1 правил користування електричною енергією. Для перевірки в них є прилад ПСР-10, який є безконтактним визначником напруги та застосовується для пошуку ділянок, на яких здійснюється крадіжка електроенергії, тобто її використання поза обліком лічильника. В господарстві ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 було виявлено самовільне підключення на вхідний автомат до вхідної клеми вимикача. Він сам одразу в двір не заходив, бо був на вулиці з приладом ПСР-10. Зайшов пізніше, коли вилучали шматок кабеля, за допомогою якого здійснювалось самовільне підключення. Колеги сказали, що господиня щойно заховала бідон, який грівся в гаражі від електротена. Поперечну площу перерізу кабеля вимірювали за допомогою штангенциркуля, який сертифікований Держспоживстандартом та повірений в лютому 2015 року. Схема, додана до акту про порушення, є правильною, на ній зображена позаоблікова розетка.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та пояснив, що коли вони за допомогою приладу ПСР-10 виявили використання електроенергії поза обліком лічильника, то господиня господарства АДРЕСА_2 запропонувала їм оглянути лічильник, що знаходився на житловому будинку, а саме в цей час пішла до гаража, де був ще один лічильник, намагаючись заховати бідон, що там грівся. Він теж заходив у гараж. Схема, додана до акту про порушення, принципово відповідає дійсності. Вони не перевіряли чи йде напруга по четвертому проводу, який був під'єднаний до верхньої клеми вимикача, оскільки цього проводу згідно правил користування електричною енергією не повинно там бути взагалі, а напругу показав прилад ПСР-10.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона, перебуваючи на пенсії, підробляє у Варвинському РЕМ кур'єром. В її обов'язки входить знімати показники з лічильників обліку електричної енергії, записувати їх у відомість та давати на підпис споживачам. Вона завжди безпосередньо знімала показники лічильників в господарстві АДРЕСА_2, цілісність пломб ніколи не перевіряла, на кількість проводів уваги не звертала.

28 травня 2015 року за заявою представника споживача ОСОБА_4 відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення №149055 від 21 травня 2015 року, на якому було розглянуто наявні матеріали (схему до акту, договір про користування електричною енергією, заяву та пояснення представника споживача) та прийнято рішення: з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду матеріалів акту витребувати від працівників, які проводили перевірку споживача та складали акт, пояснення, а також матеріали відеозапису порушення; здійснити додаткове обстеження електроустановок споживача на предмет виявлення слідів зазначеного в акті порушення; провести нове засідання комісії 02 червня 2015 року, що підтверджується протоколом №21 засідання комісії (а.с. 9).

02 червня 2015 року представниками Варвинського РЕМ проведено контрольний огляд електроустановки споживача, який оформлено актом №024164 від 02 червня 2015 року (а.с. 10). В результаті проведеної перевірки у споживача виявлено порушення ізоляції. Споживач ОСОБА_2 відмовився підписувати зазначений акт. Після проведеної перевірки споживачу було запропоновано з'явитись до приміщення Варвинського РЕМ для проведення повторного засідання комісії по розгляду акту №149055, проте, він відмовився.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, що в акті №024164 від 02 червня 2015 року про контрольний огляд електроустановок виправлена дата, що свідчить про те, що акт сфальсифіковано, а 02 травня 2015 року на лічильнику відповідача було встановлено нові пломби, оскільки це спростовується матеріалами справи. Зокрема, згідно акту №9 від 23 січня 2013 року, наявного в матеріалах справи, у споживача ОСОБА_2 було замінено пломби на засобах обліку та встановлено пломби типу Фаворит в відтисками тавра 06723208 на лічильнику та 06723231 на автоматі (а.с. 32). Такі ж самі пломби з відтисками тавра 06723231 та 06723231 зазначена і в акті №149055 від 21 травня 2015 року. Таким чином, пломби на засобах обліку ОСОБА_2 останній раз мінялись 23 січня 2013 року і залишались такими на момент виявлення працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» порушення ним ПКЕЕН, тобто станом на 21 травня 2015 року. За таких обставин, виправлення дати в акті №024164 є виправленням механічної помилки, тобто описки.

За рішенням комісії від 02 червня 2015 року акт №149055 від 21 травня 2015 року оформлений правильно, на законних підставах та відповідно до вимог чинного законодавства; розрахунок по акту слід провести згідно підпункту 6 пункту 3.1. глави 3 Методики в Програмному комплексі «Акти порушень ПКЕЕН», за довготривалим струмом проводу мідного площею перерізу 1,5 кв. мм, яким виконане самовільне підключення, за загальною кількістю днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, тобто з 21 травня 2014 року, у зв'язку з відсутністю технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, що підтверджується протоколом №22 засідання комісії (а.с. 11). Згідно розрахунку вартості необлікованої електричної енергії за період з 21 травня 2014 року по 21 травня 2015 року сума до сплати склала 9 035,24 грн. (а.с. 12). Зазначені протокол та розрахунок надіслані відповідачу по пошті та отримані ним 04 червня 2015 року (а.с. 13, 14).

Не погодившись з рішенням комісії від 02 червня 2015 року, дружина відповідача ОСОБА_4 звернулась із письмовою заявою до начальника Варвинського РЕМ з проханням ще раз детально розглянути дане питання, враховуючи всі обставини і факти (а.с. 15-16).

25 червня 2015 року в м. Чернігові відбулось засідання комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» по розгляду звернення ОСОБА_4 стосовно її незгоди зі складеним актом про порушення ПКЕЕН та розрахунком суми збитків. Протоколом №53 засідання комісії від 25 червня 2015 року ухвалено, що акт №149055 від 21 травня 2015 року складено у відповідності до вимог чинного законодавства, проте, нарахування вартості безобліково спожитої електроенергії на суму 9 035,24 грн. є неправомірним, а тому необхідно здійснити перерахунок вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, за шість календарних місяців, що передували виявленню порушення та привести договірні відносини зі споживачем у відповідність до вимог ПКЕЕ в частині визначення межі розподілу (а.с. 17-18).

21 липня 2015 року з участю ОСОБА_2 відбулося засідання комісії Варвинського РЕМ по розгляду актів про порушення та складено протокол №24 (а.с. 20). За рішенням комісії розрахунок по акту №149055 від 21 травня 2015 року необхідно провести згідно п.п. 5 п. 3.1. глави 3 Методики в Програмному комплексі «Акти порушень ПКЕЕН», за довготривалим струмом проводу мідного площею перерізу 1,5 кв. мм, яким виконане самовільне підключення, за загальною кількістю днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, тобто з 21 листопада 2014 року. Споживач має право оскаржити рішення комісії у суді. Згідно розрахунку вартості необлікованої електричної енергії за період з 21 листопада 2014 року по 21 травня 2015 року сума до сплати склала 4 607,70 грн. (а.с. 21). 21 липня 2015 року ОСОБА_2 надано копію протоколу №24 засідання комісії, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії та рахунок на відшкодування збитків на безоблікове споживання електроенергії, що мав бути оплачений протягом 10 днів з дня отримання (а.с. 22).

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно п. 4.5 Методики акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ.

Ніким не оспорюється той факт, що при виявленні порушення та складанні акту про порушення відповідач був присутній та не висловлював ніяких заперечень.

За таких обставин суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що акт не відповідає чинному законодавству, оскільки не підписаний ним особисто.

За ст. 65 ЦПК речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Пунктом 4.1 Методики передбачено під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

При проведенні фіксування порушення велась відеозйомка, що підтверджується відеозаписом на диску СD-R (а.с.33). На відеозаписі видно, що на момент перевірки в гаражі відповідача на ввідний автоматичний вимикач шляхом накиду був самовільно підключений кабель, який був підключений до розетки, при чому електроенергія споживається, а електролічильником не враховується.

В судовому засіданні досліджено вилучену інспекторами частину кабеля, за допомогою якого виконане самовільне підключення, довжиною 3-4 см та запаковано його в поліетиленовий пакет за допомогою пломби №11019628. Інспектори Апанасенко І.В. та Бабич В.М., а також представник позивача Колісник Я.О. підтвердили, що через зазначений кабель може проходити та споживатись електричний струм.

Проаналізувавши пояснення представників позивача, відповідача, представника відповідача та свідків, дослідивши акт про порушення, відеозапис порушення та частину кабеля, за допомогою якого виконане самовільне підключення, суд вважає, що акт про порушення складений відповідно до чинного законодавства та факт порушення позивачем правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі споживача з порушенням схеми обліку шляхом накиду на ввідний автоматичний вимикач з відкритим типом прокладання проводки, при чому електроенергія споживається, а лічильником не враховується, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

За змістом пункту 3.1. Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Відповідно до п. «а» п.п. 3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількість днів: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1. цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Згідно п. «б» п.п. 3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількість днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Відповідно до частин 1-2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності в цивільному судочинстві, закріплений в ст. 11 ЦПК України, суд вважає, що задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 4 607,70 грн., як того позивач, не суперечить вимогам законодавства.

Виходячи зі змісту п. 3.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1. Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики, що позивачем і зроблено (а.с. 21). При цьому потужність самовільного підключення розраховується за допомогою сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1,3 ПУЕ (Правила улаштування електроустановок), А. Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірюваної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За таких обставин, доводи відповідача та його представника про те, позивачем використано не ті пункти Методики, не відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 1 218,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2016 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго», юридична адреса: 17600, Чернігівська область, с.м.т. Варва, вул. Миру, 11, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260303051294 в Філії - Чернігівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 353553, код ЄДРПОУ 21400330, вартість необлікованої електричної енергії в сумі 4 607 (чотири тисячі шістсот сім) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго», юридична адреса: 17600, Чернігівська область, с.м.т. Варва, вул. Миру, 11, на поточний рахунок №26008377604001 відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код ЄДРПОУ 21400330, судовий збір в сумі 1 218 (тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Моцьор О.В.