Вирок № 5581240, 31.03.2008, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №1-12/2008 p.

ВИРОК

Іменем України

31 березня 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Пономаренка В.В.

при секретарі Пластун М.Є., Безуглій C.O.

з участю прокурорів Рога Т.С., Ляшка В.П., Кривенко Є.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя АДРЕСА_1, прописаного в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 23.08. 2001 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.14 КК України. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.10. 2001 року вирок приведено до виконання у відповідності з вимогами КК України 2001 року і вважається засудженим за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, без застосування примусового лікування від алкоголізму, звільненого 04.12. 2004 року по відбуттю строку покарання. 2) 08.02. 2005 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст. 164 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним іспитовим строком на 1 рік, звільненого від відбування призначеного покарання по постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2007 року,

- в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше судимим: 1) 23.08. 2001 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.14 КК України. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.10. 2001 року вирок приведено до виконання у відповідності з вимогами КК України 2001 року і вважається засудженим за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, без застосування примусового лікування від алкоголізму, звільнений 04.12. 2004 року по відбуттю строку покарання. 2) 08.02. 2005 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст. 164 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним іспитовим строком на 1 рік, звільненившись від відбування призначеного покарання по постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2007 року, на шлях виправлення не став і знов вчинив умисні злочини при слідуючих обставинах.

Так він, 21 березня 2007 року близько 00 годин 15 хвилин, шляхом зриву з вхідних дверей навісного замка, проник до приміщення рем-майстерні №1 СТОВ "Нива", яке розташоване по вул. Гагаріна в с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно СТОВ "Нива", а саме: запасні та комплектуючі запчастини до трактора МТЗ-80: аккумулятор залитий "Веста Дніпр" 6ст-140 вартістю 470 грн. 83 коп.; топливний насос ТНВД 4УТНИ МТЗ-80 вартістю 1771 грн. 62 коп; дві фари задні ф-304 МТЗ вартістю 35 грн. 70 коп. кожна, на загальну вартість 71 грн. 40 коп.; корзинку зчеплення вартістю 1270 грн.; диск зчеплення вартістю 160 грн., запасні та

комплектуючі частини до трактора МТЗ-82: два аккумулятори 6ст-130 загальною вартістю 1354 грн. 93 коп.; топливний насос 4УТНИ МТЗ-82 вартістю 1771 грн. 62 коп.; гітару екскаватора вартістю 1450 грн. 78 коп, запасні та комплектуючі частини до сівалки "Амацоне": карданний вал L1010 мм вартістю 2648 грн. 54 коп.; середній гвинт 700А 46 28 010-2, вартістю 3599 грн. 76 коп. та ініші різні запчастини та деталі: циліндр Д-100 вартістю 450 грн. 34 коп., чим спричинив матеріальної шкоди СТОВ "Нива" на загальну суму 15019 грн. 82 коп., після чого з місця скоєння злочину зник.

Він же повторно, 23 березня 2007 року біля 24 години, з метою крадіжки чужого майна незаконно проник до складського приміщення, яке розташоване на території колишнього СТОВ ім. М.Залізняка в с.Медведівка Чигиринського району Черкаської області, яке орендує ОСОБА_3, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав: 550 кг зерна ячменю вартістю 90 коп. за 1 кг на загальну суму 495 грн.; 550 кг зерна пшениці вартістю 75 коп. за 1 кг на загальну суму 412 грн. 50 коп.; 100 кг металобрухту з нержавіючої сталі вартістю 14 грн. 75 коп. за 1 кг на загальну суму 1475 грн та 20 поліетеленових мішків вартістю 1 грн. за 1 мішок на загальну суму 20 грн, а всього майна, що належить ОСОБА_3 на загальну суму 2402 грн. 50 коп, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

26 березня 2007 року близько 00 годин 15 хвилин, підсудний ОСОБА_2 повторно, шляхом зриву з вхідних дверей навісного замка, проник до приміщення рем-майстерні №2 СТОВ "Нива", яке розташоване по вул. Гагаріна в с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно СТОВ "Нива", а саме: комплектуючі деталі до комбайна "Фортріт Е 517": три дзеркала заднього виду загальною вартістю 250 грн.; дві фари квадратні загальною вартістю 240 грн.; фару круглу вартістю 50 грн.; комплект ключів вартістю 800 грн., дві каністри ємкістю 20 л кожна з 40 л масла загальною вартістю 400 грн., комплектуючі деталі до трактора Т-150: навіску в зборі вартітю 4059 грн. 36 коп.; нижній вал в зборі вартістю 1206 грн. 25 коп., чим спричинив матеріальної шкоди СТОВ "Нива" на загальну суму 10524 грн. 53 коп. та викрав майно МВТП "Афіна": роклу вартістю 2500 грн.; механічну електро-лопату вартістю 550 грн.; 20 м мідного кабелю вартістю 100 грн.; 30 м алюмінієвого кабелю вартістю 200 грн.; два електродвигуни 2, 2 кВт-3, 0 кВт-380 загальною вартістю 600 грн.; 50 м електропененоски з 4-ма розетками вартістю 150 грн.; машинку для зашивки мішків вартістю 500 грн.; перфоратор "Макіта" в ящику та 5 шт сверл до нього загальною вартістю 1000 грн.; ваги напільні вартістю 300 грн.; радіо-фонарь вартістю 150 грн., на загальну вартість 6050 грн., чим спричинив матеріальної шкоди МВТП "Афіна" на вищевказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він же, 24 серпня 2007 року близько 16 години, знаходячись на вул. Чкалова в с.Білозір'я Черкаського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав у ОСОБА_4, що перебував в стані алкогольного сп'яніння і не бачив цього, особисті речі, а саме: золотий ланцюжок, масою 15 г, вартістю 3750 грн.; золотий хрестик масою 15 г, вартістю 3750 грн.; золоту каблучку, масою 9 г, вартістю 2250 грн.; мобільний телефон "Нокіа 1600", вартістю 347 грн. та Sim-карту, що була в телефоні, вартістю 25 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 10122 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів, що йому були інкримінуємі органом досудового слідства, передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, а у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України свою вину визнав частково і пояснив, що дійсно він вчинив крадіжки в рем-майстерні №1 СТОВ "Нива", а саме, 21 березня 2007 року близько 00 годин 15 хвилин, він шляхом зриву з вхідних дверей навісного замка, проник до приміщення рем-майстерні №1 СТОВ "Нива", яке розташоване по вул. Гагаріна в с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно СТОВ

"Нива": запасні та комплектуючі запчастини до трактора МТЗ-80: аккумулятор залитий "Веста Дніпр" 6ст-140 вартістю 470 грн. 83 коп.; топливний насос ТНВД 4УТНИ МТЗ-80 вартістю 1771 грн. 62 коп; дві фари задні ф-304 МТЗ вартістю 35 грн. 70 коп. кожна, на загальну вартість 71 грн. 40 коп.; корзинку зчеплення вартістю 1270 грн.; диск зчеплення вартістю 160 грн., запасні та комплектуючі частини до трактора МТЗ-82: два аккумулятори 6ст-130 загальною вартістю 1354 грн. 93 коп.; топливний насос 4УТНИ МТЗ-82 вартістю 1771 грн. 62 коп.; гітару екскаватора вартістю 1450 грн. 78 коп, запасні та комплектуючі частини до сівалки "Амацоне": карданний вал L1010 мм вартістю 2648 грн. 54 коп.; середній гвинт 700А 46 28 010-2, вартістю 3599 грн. 76 коп. та ініші різні запчастини та деталі: циліндр Д-100 вартістю 450 грн. 34 коп., чим спричинив матеріальної шкоди СТОВ "Нива" на загальну суму 15019 грн. 82 коп., після чого з місця скоєння злочину зник.

Він же, 23 березня 2007 року біля 24 години, з метою крадіжки чужого майна незаконно проник до складського приміщення, яке розташоване на території колишнього СТОВ ім. М.Залізняка в с.Медведівка Чигиринського району Черкаської області, яке орендує ОСОБА_3, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав: 550 кг зерна ячменю вартістю 90 коп. за 1 кг на загальну суму 495 грн.; 550 кг зерна пшениці вартістю 75 коп. за 1 кг на загальну суму 412 грн. 50 коп.; 100 кг металобрухту з нержавіючої сталі вартістю 14 грн. 75 коп. за 1 кг на загальну суму 1475 грн та 20 поліетеленових мішків вартістю 1 грн. за 1 мішок на загальну суму 20 грн, а всього майна, що належить ОСОБА_3 на загальну суму 2402 грн. 50 коп, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

26 березня 2007 року близько 00 годин 15 хвилин, він, шляхом зриву з вхідних дверей навісного замка, проник до приміщення рем-майстерні №2 СТОВ "Нива", яке розташоване по вул. Гагаріна в с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно СТОВ "Нива", а саме: комплектуючі деталі до комбайна "Фортріт Е 517": три дзеркала заднього виду загальною вартістю 250 грн.; дві фари квадратні загальною вартістю 240 грн.; фару круглу вартістю 50 грн.; комплект ключів вартістю 800 грн., одну каністру ємкістю 20 л без масла; комплектуючі деталі до трактора Т-150: навіску в зборі вартітю 4059 грн. 36 коп.; нижній вал в зборі вартістю 1206 грн. 25 коп., чим спричинив матеріальної шкоди СТОВ "Нива" на загальну суму 10524 грн. 53 коп. та викрав майно МВТП "Афіна": роклу вартістю 2500 грн.; механічну електро-лопату вартістю 550 грн.; 20 м мідного кабелю вартістю 100 грн.; 30 м алюмінієвого кабелю вартістю 200 грн.; два електродвигуни 2, 2 кВт-3, 0 кВт-380 загальною вартістю 600 грн.; 50 м електропененоски з 4-ма розетками вартістю 150 грн.; машинку для зашивки мішків вартістю 500 грн.; перфоратор "Макіта" в ящику та 5 шт сверл до нього загальною вартістю 1000 грн.; ваги напільні вартістю 300 грн.; радіо-фонарь вартістю 150 грн., на загальну вартість 6050 грн., чим спричинив матеріальної шкоди МВТП "Афіна" на вищевказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник. У вчиненні зазначених злочинів підсудний щиро розкаюється.

Разом з тим, підсудний ОСОБА_2 частково визнав себе винним у інкримінуємому йому органом досудового слідства злочині, передбаченому ст.187 ч.1 КК України і пояснив, що 24 серпня 2007 року близько 16 години, він, після вживання спиртних напоїв разом з потерпілим ОСОБА_4 ішли по вул. Чкалова в с.Білозір'я Черкаського району Черкаської області. Коли потерпілий впав та заснув, то підсудний таємно, за відсутності посторонніх осіб, викрав у ОСОБА_4, що перебував в стані алкогольного сп'яніння і не бачив цього, особисті речі, а саме: золотий ланцюжок з золотим хрестиком, золоту каблучку, мобільний телефон "Нокіа 1600", Sim-карту, що була в телефоні. Підсудний зазначив, що до потерпілого фізичного насильства він не застосовував так, як в цьому не було необхідності, оскільки потерпілий перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння впав і заснув. Інших речей, а саме другої золотої каблучки, штанів джинсових, кросівок у потерпілого ОСОБА_4, він не викрадав. Викрадений золотий ланцюжок з золотим хрестиком через знайому по імені ОСОБА_20 здав в лобард, золоту каблучку продав на ринку

незнайомій особі, а мобільний телефон "Нокіа 1600" з Sim-карткою - загубив, в скоєному щиро розкаюється та просив строго його не карати.

Не зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та частково визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, його винність у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України підтверджується.

По епізоду крадіжки майна СТОВ "Нива", з рем-майстерні №1 СТОВ "Нива", шо мала місце 21.03.2007 року

Показаннями в судовому засіданні представника СТОВ "Нива" ОСОБА_5, який пояснив, що 21 березня 2007 року, невідома особа шляхом зриву з вхідних дверей навісного замка, проникла до приміщення рем-майстерні №1 СТОВ "Нива", яке розташоване по вул. Гагаріна в с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала майно СТОВ "Нива", а саме: запасні та комплектуючі запчастини до трактора МТЗ-80: аккумулятор залитий "Веста Дніпр" 6ст-140 вартістю 470 грн. 83 коп.; топливний насос ТНВД 4УТНИ МТЗ-80 вартістю 1771 грн. 62 коп; дві фари задні ф-304 МТЗ вартістю 35 грн. 70 коп. кожна, на загальну вартість 71 грн. 40 коп.; корзинку зчеплення вартістю 1270 грн.; диск зчеплення вартістю 160 грн., запасні та комплектуючі частини до трактора МТЗ-82: два аккумулятори 6ст-130 загальною вартістю 1354 грн. 93 коп.; топливний насос 4УТНИ МТЗ-82 вартістю 1771 грн. 62 коп.; гітару екскаватора вартістю 1450 грн. 78 коп, запасні та комплектуючі частини до сівалки "Амацоне": карданний вал L1010 мм вартістю 2648 грн. 54 коп.; середній гвинт 700А 46 28 010-2, вартістю 3599 грн. 76 коп. та ініші різні запчастини та деталі: циліндр Д-100 вартістю 450 грн. 34 коп., чим спричинила матеріальної шкоди СТОВ "Нива" на загальну суму 15019 грн. 82 коп.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що співмешкає з підсудним ОСОБА_2 Від працівників міліїї свідку стало відомо про вчиненні ОСОБА_2 крадіжки.(т.1 а.с. 195-196).

Даними акту ревізії від 26.03.2007 року про викрадене майно СТОВ "Нива"(т.1 а.с.5).

Даними вартості викраденого майна СТОВ "Нива" (т.1 а.с.39, 178).

Даними протоколу огляду місця пригоди від 21.03.2007 року, а саме приміщення рем-майстерні №1 СТОВ "Нива", яке розташоване по вул. Гагаріна в с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області, звідки було викрадено майно, (т.1 а.с.49-57).

Даними протоколу добровільної видачі підсудним ОСОБА_2 викраденого ним майна (т.1 а.с.63, 66)

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин вчинення злочину, в ході якого підсудний ОСОБА_2 розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки (т.1 а.с.112-120).

Іншими матеріалами справи.

По епізоду крадіжки із сховища, яке орендує ОСОБА_3. що мало місце 23.03.2007 року

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 23 березня 2007 року, як пізніше їй стало відомо підсудний ОСОБА_2 з метою крадіжки майна проник до складського приміщення, яке розташоване на території колишнього СТОВ ім. М.Залізняка в с.Медведівка Чигиринського району Черкаської області, яке вона орендує, звідки викрав: 550 кг зерна ячменю вартістю 90 коп. за 1 кг на загальну суму 495 грн.; 550 кг зерна пшениці вартістю 75 коп. за 1 кг на загальну суму 412 грн. 50 коп.; 100 кг металобрухту з нержавіючої сталі вартістю 14 грн. 75 коп. за 1 кг-на загальну суму 1475 грн та 20 поліетеленових мішків вартістю 1 грн. за 1 мішок на загальну суму 20 грн, а всього

майна, на загальну суму 2402 грн. 50 коп. У зв'язку з чим на досудовому слідстві нею був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на вказану суму. В судовому засіданні потерпіла відмовилась від позовних вимог та просила суд строго не карати підсудного.

Оголошеними перевіреними в судовому засіданні показаннями даним на досудовому слідстві свідка ОСОБА_3, який пояснив, що його мати ОСОБА_3 орендує скаладські приміщення, які розташовані на території колишнього СТОВ їм. ОСОБА_7 в с.Медведівка Чигиринського району Черкаської області, де зберігалося майно. Свідок з 01.03.2007 року став наглядати за майном, для чого приїздив до складських приміщень 21.03., 22.03.2007 року і все майно було на місці. 29.03.2007 року він виявив, що на складсьому приміщенні зірвано замок та викрадено мішки з зерном пшениці, ячменю про що повідомив матір та працівників міліції, (т.2 а.с.77-78).

Даними протоколу огляду місця пригоди від 29.03.2007 року під час якого було виявлено крадіжку майна (т.2 а.с.2-12).

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин вчинення злочину, в ході якого підсудний ОСОБА_2 розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки. (т.2 а.с.54-67).

Іншими матеріалами справи.

По епізоду крадіжки майна СТОВ "Нива" та МВТП "Афіна", з рем-майстерні №2 СТОВ "Нива", що мала місце 26.03.2007 року

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що співмешкає з підсудним ОСОБА_2 Від працівників міліїї свідку стало відомо про вчиненні ОСОБА_2 крадіжки.(т.1 а.с. 195-196).

Даними відношення СТОВ "Нива" про виявлену крадіжку майна (т.1 а.с.4).

Даними відношення МВТП "Афіна" про виявлену крадіжку майна (т.1 а.с.21).

Даними акту ревізії від 26.03.2007 року про викрадене майно СТОВ "Нива"(т.1 а.с.5).

Даними вартості викраденого майна СТОВ "Нива" (т.1 а.с.39, 178).

Даними вартості викраденого майна МВТП "Афіна" (т.1 а.с.22).

Даними протоколу огляду місця пригоди від 26.03.2007 року, а саме приміщення рем-майстерні №1 СТОВ "Нива", яке розташоване по вул. Гагаріна в с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області, звідки було викрадено майно, (т.1 а.с.6-12).

Даними протоколу добровільної видачі підсудним ОСОБА_2 викраденого ним майна (т.1 а.с.63, 66)

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин вчинення злочину, в ході якого підсудний ОСОБА_2 розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки (т.1 а.с.121-128).

Іншими матеріалами справи.

По епізоду викрадення майна у ОСОБА_4. що мало місце 24.08.2007 року

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4. який пояснив, що 24.08 2007 року він разом з підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_8, з 10 години 30 хвилин до 15 години 45 хвилин розпивали спиртні напої. В останнє це відбувалося у будинковолодінні ОСОБА_9, що проживає в с.Білозір'я Черкаського району Черкаської області по вул. Чкалова. Потім ОСОБА_8 пішов від них, а біля 16 години потерпілий разом з підсудним ОСОБА_2 також пішли додому. На думку потерпілого підсудний ОСОБА_2 вдарив його рукою в область голови зліва від чого той впав і втратив свідомість, а коли прийшов до свідомості, то виявив, що у нього відсутні особисті речі: золотий ланцюжок, масою 15 г, вартістю 3750 грн.; золотий хрестик масою 15 г,

вартістю 3750 грн.; золота каблучка, масою 10 г, вартістю 2500 грн.; золота каблучка, масою 9 г, вартістю 2250 грн.; мобільний телефон "Нокіа 1600", вартістю 347 грн. та Sim-карта, що була в телефоні, вартістю 25 грн.; штани джинсові вартістю 100 грн.; кросівки вартістю 100 грн. Потерпілий вважає, що дане майно в нього викрав підсудний, тому заявив позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 12822 грн., який підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі. Звідки в нього з'явлося інше взуття, коли прийшов до сідомості, потерпілий пояснити не зміг. Розбіжності в своїх поясненнях даних при складанні матеріалів перевірки та на досудовому і судовому слідстві потерпілий пояснив тим, що пригадав під час досудового слідтва про обставини вчинення злочину, що саме підсудний ОСОБА_2 застосував до нього фізичне насильство, а потім коли він втратив свідомість, підсудний викрав у нього особисті речі. Потерпілий ОСОБА_4 пояснив також, що за медичною допомогою не звертався і освідування на предмет наявності тілесних ушкоджень не проходив.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що 24.08 2007 року з її дозволу підсудний ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_8, в період часу з 13 години до 16 години, розпивали принесені з собою спиртні напої у її будинковолодінні по АДРЕСА_3 Черкаської області. Свідок звернула увагу на те, що потерпілий ОСОБА_4 мав золоті вироби: золотий ланцюжок з золотим хрестиком, дві золоті каблучки та користувався мобільним телефоном. Одягнутий він був в штани джинсові та кросівки. Спочатку з будинковолодіння пішов ОСОБА_8, а через деякий час потерпілий ОСОБА_4 з підсудним ОСОБА_2, які перебували в сильному стані сп'яніння. Ввечері до неї додому приїздили на автомобілі дві жінки, що виявилися матір'ю та сестрою потерпілого, які стали говорити, що нібито на подвір'ї свідка, обікрали потерпілого ОСОБА_4, знявши золоті речі, забравши мобільний телефон та одяг і взуття. В автомобілі знаходився в стані алкогольного сп'яніння і сам потерпілий ОСОБА_4, який не розповідав про обставини викрадення у нього речей та особо, що це вчинила. Не бачила свідок і тілесних пошкоджень на тілі потерпілого. На слідуючий день до свідка знову приїздили матір і сестра потерпілого та розпитували де можна відшукати підсудного ОСОБА_2

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що в кінці серпня місяця 2007 року підсудний ОСОБА_2 запропонує їй зустрітися, а при зустрічі запропонував здати по паспорту на ім'я свідка, належний йому золотий ланцюжок з хрестиком, оскільки в підсудного були проблеми з грошима. Свідок погодилася та здала зазначені речі в ломбард, що знаходиться в м.Черкаси на розі вулиць Смілянської-Шевченко. Про те, що золотий ланцюжок з хрестиком були викрадені підсудним ОСОБА_2, свідку не було відомо.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що 24.08 2007 року в вечірній час вона разом з матір'ю ОСОБА_12 зустріли в с.Білозір'я потерпілого ОСОБА_4, що перебував в стані алкогольного сп'яніння і у якого були відсутні золотий ланцюжок з золотим хрестиком, дві золоті каблучки, мобільний телефон "Нокіа 1600", штани джинсові та кросівки.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 про те, що він працюючи старшим ДІМ Черкаського РВ МВС України займався складанням матеріалів перевірки по факту викрадення майна у потерпілого ОСОБА_4, що мало місце 24.08. 2007 року в с.Білозір'я Черкаського району Черкаської області. Саме він 26.10.2007 року складав протокол явки з повиною ОСОБА_2, відбирав від нього пояснення, де підсудний зазначив, що ним викрадено золотий ланцюжок з хрестиком, золоту кабулучку та мобільний телефон і що викрадення майна у потерпілого ОСОБА_4 вчинено підсудним таємно, без застосування фізичного насильства в той час коли потерпілий перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, заснув.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 про те, що він працюючи ДІМ Черкаського РВ МВС України займався складанням матеріалів перевірки по факту

викрадення майна у потерпілого ОСОБА_4, що мало місце 24.08. 2007 року в с.Білозір'я Черкаського району Черкаської області. Саме він 24 та 25.08.2007 року складав протокол заяви про злочин від ОСОБА_12, відбирав пояснення від ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_4 На той час ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_4 не могли пояснити про обставини вчинення злочину, про особу, що його вчинила. Не було розмови про наявність тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4, тому направлення на освідування останнього не видавалося.

Оголошеними, перевіреним в судовому засіданні показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_12 про те, що 24.08 2007 року в вечірній час вона разом з дочкою ОСОБА_11 зустріли в с.Білозір'я потерпілого ОСОБА_4, що перебував в стані алкогольного сп'яніння і у якого були відсутні золотий ланцюжок з золотим хрестиком, дві золоті каблучки, мобільний телефон "Нокіа 1600", штани джинсові та кросівки, (т.3 а.с.32)

Оголошеними, перевіреним в судовому засіданні показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_8 про те, що 24.08 2007 року в проміжку часу з 10 до 16 години, він разом з підсудним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 розпивали спитрні напої. В останнє це відбувалося у будинковолодінні ОСОБА_9, що проживає в с.Білозіря, після чого він пішов, а підсудний і потерпілий залишилися. В останнього свідок бачив золотий хрестик з ланцюжком, дві золоті обручки та мобільний телефон.(т.3 а.с.49).

Даними протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_12 від 24.08.2007 року (т.3 а.с.10).

Іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до показань потерпілого ОСОБА_4 в частині того, що саме підсудний ОСОБА_2 вдарив його рукою в область голови зліва від чого той впав і втратив свідомість, а коли прийшов до свідомості, то виявив, що у нього відсутні особисті речі і що саме всі речі викрадено у нього підсудним ОСОБА_2, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються оголошеними, перевіреними в судовому засіданні: даними протоколу усної заяви ОСОБА_15 від 24.08.2007 року про вчинений злочин, в якому зазначено, що майно у потерпілого зникло при невідомих обставинах та відсутні дані про спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (т.3 а.с.10); даними пояснення свідка ОСОБА_15 від 24.08.2007 року (т.3 а.с. 11), даними пояснення свідка ОСОБА_11 від 25.08.2007 року (т.3 а.с. 12), в яких не мається відомостей про особу, що вчинила крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_4 та відсутні дані про спричинення потерпілому тілесних ушкоджень; даними пояснення самого потерпілого ОСОБА_4 від 25.08.2008 року (т.3 а.с. 13), в яких не мається відомостей про особу, що вчинила крадіжку майна та відсутні дані про наявність тілесних ушкоджень; даними протоколу заяви ОСОБА_4 про злочин від 02.11.2007 року (т.3 а.с.20), в якому не мається відомостей про особу, що вчинила крадіжку майна та відсутні дані про наявність тілесних ушкоджень; поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що матері та сестрі потерпілого ОСОБА_4 не було відомо про обставини злочину та особу, що вчинила крадіжку його майна; показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13, свідка ОСОБА_14

Суд критично також відноситься до показань свідка ОСОБА_11 та до оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12 (т.3 а.с.32) в частині того, що саме підсудний ОСОБА_2 вдарив потерпілого ОСОБА_4 рукою в область голови зліва від чого той впав і втратив свідомість, а коли прийшов до свідомості, то виявив, що у нього відсутні особисті речі і що саме всі речі викрадено у нього підсудним ОСОБА_2, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються оголошеними, перевіреними в судовому засіданні: даними протоколу усної заяви ОСОБА_15 від 24.08.2007 року про вчинений злочин, в якому зазначено, що майно у потерпілого зникло при невідомих обставинах та відсутні дані про спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (т.3 а.с.10); даними пояснення свідка ОСОБА_15 від 24.08.2007 року (т.3 а.с.11), даними пояснення свідка ОСОБА_11 від 25.08.2007 року (т.3 а.с.12), в яких не мається відомостей про особу, що вчинила крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_4 та

відсутні дані про спричинення потерпілому тілесних ушкоджень; даними пояснення самого потерпілого ОСОБА_4 від 25.08.2008 року (т.3 а.с. 13), в яких не мається відомостей про особу, що вчинила крадіжку майна та відсутні дані про наявність тілесних ушкоджень; даними протоколу заяви ОСОБА_4 про злочин від 02.11.2007 року (т.3 а.с.20), в якому не мається відомостей про особу, що вчинила крадіжку майна та відсутні дані про наявність тілесних ушкоджень; поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_12, ОСОБА_11 не було відомо про обставини злочину та особу, що вчинила крадіжку майна потерпілого; показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13, свідка ОСОБА_14

Оцінюючи зібрані, досліджені, перевірені по справі докази в судовому засіданні в їх сукупності шляхом повного, всестороннього, об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_2 звинувачення органом досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України знайшло свого підтвердження і дії підсудного ОСОБА_2 по епізодах крадіжок: 21 березня 2007 року з приміщення рем-майстерні №1 СТОВ "Нива", яке розташоване по вул. Гагаріна в с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області, 23 березня 2007 року з складського приміщення, яке розташоване на території колишнього СТОВ ім. М.Залізняка в с.Медведівка Чигиринського району Черкаської області, яке орендує ОСОБА_3 та 26 березня 2007 року з приміщення рем-майстерні №2 СТОВ "Нива", яке розташоване по вул. Гагаріна в с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області - суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення та сховище.

Разом з тим суд вважає, що пред'явлене оганом досудового слідства підсудному ОСОБА_2 обвинувачення, у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК України, а саме в тому, що він 24 серпня 2007 року близько 16 години, знаходячись на вул. Чкалова в с.Білозір'я Черкаського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства відносно ОСОБА_4, яке є небезпечним для здоров'я в момент нападу, що виразилося в нанесенні одного удара рукою в ділянку лівої частини голови, від якого ОСОБА_4 втратив свідомість, відкрито викрав у останнього особисті речі, а саме: золотий ланцюжок, масою 15 г, вартістю 3750 грн.; золотий хрестик масою 15 г, вартістю 3750 грн.; золоту каблучку, масою 10 г, вартістю 2500 грн.; золоту каблучку, масою 9 г, вартістю 2250 грн.; мобільний телефон "Нокіа 1600", вартістю 347 грн. та Sim-карту, що була в телефоні, вартістю 25 грн.; штани джинсові вартістю 100 грн.; кросівки вартістю 100 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 12822 грн. - не знайшло свого підтвердження, оскільки як під час досудового слідства так і в судовому засіданні не добуто доказів, які б свідчили про напад підсудного ОСОБА_2 на потерпілого ОСОБА_4 з метою заволодіння майном останнього, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу. Відсутні об'єктивні дані, які б свідчили про наявність у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Разом з тим, судом достовірно встановлено, що підсудний ОСОБА_2, мав намір (умисел) на таємне викрадення майна у потерпілого ОСОБА_4 і здійснив дане викрадення таємно, у відсутності посторонніх осіб та в той час коли потерпілий перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння впав і заснув.

Дані дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд також вважає не доведеним факт крадіжки підсудним ОСОБА_2 24 серпня 2007 року у потерпілого ОСОБА_4 золотої каблучки, масою 9 г, вартістю 2250 грн., штанів джинсових вартістю 100 грн., кросівок вартістю 100 грн. і виключає з обвинувачення підсудного, виходячи з того, що як під час досудового слідства так і в судовому засіданні не зібрано достатніх доказів, які б свідчили про крадіжку золотої каблучки, штанів джинсових, кросівок у потерпілого ОСОБА_4, саме підсудним ОСОБА_2 При цьому суд прийняв до уваги послідовні покази підсудного ОСОБА_2 дані ним під час досудового і

судового слідства, його явку з повинною, в яких зазначено про те, що ним таємно викрадено лише золотий ланцюжок з золотим хрестиком, золоту каблучку, мобільний телефон "Нокіа 1600" та Sim-карту, що була в телефоні. Суд прийняв до уваги те, що потерпілий ОСОБА_4, перебував в той час в стані сильного алкогольного сп'яніння, впав і заснув. Потерпілий не зміг пояснити наявності у нього замість кросівок, тапочок, а також те, що потерпілий ОСОБА_4, як 24.08. 2007 року так і наступного дня не міг пояснити при яких обставинах у нього зникли одяг, взуття, золоті вироби та мобільний телефон. Суд не виключає можливсті викрадення майна у потерпілого іншою особою в той час, як останній спав, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Всі сумніви доведеності вини підсудного у вчиненні злочину, закон зобов'язує трактувати на користь підсудного.

Суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_2, по першому епізоду крадіжки майна з приміщення рем-майстерні №1 СТОВ "Нива", що мала місце 21.03.2007 року, кваліфікуючу ознаку - повторність, як помилково включену органом досудового слідства, оскільки 12.03.2007 року підсудного звілнено від відбування покарання, призначеного по вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 08.02.2005 року, яким він засуджений за ст.ст. 164 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним іспитовим строком на 1 рік, тому підсудний вважається таким, що не має судимості і у відповідності до ст.ст.32, 89 КК України, повторність в його діях відсутня.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який негативно характеризується по місцю проживання, не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судився і знову вчинив умисні злочини.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 А.І. суд відносить: явку з повиною, щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Органом досудового слідства помилково зазначено обставину, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 - рецидив злочинів, що не відповідає вимогам ст.34 КК України, тому цю обтяжуючу обставину суд виключає.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, з направленням в місця позбавлення волі. Призначати покарання підсудньому ОСОБА_2 необхідно відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

По справі заявлений цивільний позов СТОВ "Нива" про відшкодування матеріальної шкоди на суму 49075 грн. 83 коп., який суд вважає, що підлягає до часткового задоволення на суму 13815 грн. 03 коп., оскільки саме на таку суму він знайшов своє підтвердження в ході судового слідства, саме на таку суму не повернуто майна, в решті позовних вимог суд відмовляє.(т.1 а.с. 179).

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 12822 грн., який суд вважає, що підлягає до частково задоволення на суму 10122 грн., оскільки саме на таку суму суд знаходить доведеним крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_4В, в решті позовних вимог відмовляє (т.3 а.с.30)

Під час досудового слідства потерпілою ОСОБА_3 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2402 грн. 50 коп., від якого в судовому засіданні потерпіла відмовилась, у зв'язку з його вирішенням в позасудовому порядку, (т.2 а.с.79)

По справі маються судові витрати в сумі 329 грн. 55 коп., за проведення експертиз, які підлягають до стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області кошти в сумі 329 грн. 55 коп. та перерахувати: одержувач

НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 (т.1 а.с.75, 170; т.2 а.с.34).

По справі маються речові докази:

поліетиленовий пакет з навісним замком, що знаходяться на збереженні в камері речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, які необхідно знищити.(т.1 а.с.71-72);

чотири круглі фари, два дзеркала, диск щеплення, каністру пластмасову, два топливних насоси, корзину щеплення, дерев'яний ящик з інструментами, три аккумулятора, що передані на збереження під розписку ОСОБА_16, які необхідно залишити останньому, як представнику власника майна.(т.1 а.с. 132-133);

автомобіль ГАЗ-52 д.н.з. НОМЕР_2, на який накладено арешт, що визнаний знаряддям злочину і переданий під розписку на збереження підсудному ОСОБА_2, який необхідно залишити в останнього. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власністю ОСОБА_17, а ОСОБА_2 має право керувати даним автомобілем по дорученню, тому він не може бути визнаний знаряддям вчинення злочину і необхідно скасувати накладений на автомобіль арешт, (т.1 а.с.110, 111, 134-140);

перфоратор "Макіта" в пластмасовому ящику та 5 шт. сверл до нього, кабель білого кольору, переноска 50 м чорного кольору, переноска 50 м білого кольору, машинка для зашивки мішків, електродвигун "HELZ" синього кольору, совкова лопата, механічна лопата, рокла, напільні металеві ваги, радіо-фонарь, що передані на збереження під розписку ОСОБА_18, які необхідно залишити останньому, як представнику власника.(т.1 а.с.143-145);

конверт з фотознімками низу підошви взуття, що знаходиться в справі, які необхідно залишити в справі.(т.1 а.с. 166-167);

шість навісних замків, що знаходяться на збереженні в камері речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, які необхідно знищити, (т.2 а.с.30-31);

ксерокопія заставного квитка НОМЕР_1, що зберігається в матеріалах справи, який необхідно залишити в справі (т.3 а.с.46-47).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

· за ст. 185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

· за ст. 185 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України, зарахувати у час відбування покарання засудженому ОСОБА_2 час перебування його під вартою в період з 09 листопада 2007 року по 31 березня 2008 року, що складає чотири місяці 22 дні і остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді чотирьох років семи місяців восьми днів позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 31 березня 2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.

Цивільний позов СТОВ "Нива" про відшкодування матеріальної шкоди на суму 49075 грн. 83 коп., задовольнити частково на суму 13815 грн. 03 коп., в решті позовних вимог відмовити, (т.1 а.с. 179).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь СТОВ "Нива" с. Чернявка

Черкаського району Черкаської області 13815 грн. 03 коп. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 12822 грн. задовольнити частково на суму 10122 грн., в решті позовних вимог відмовити (т.3 а.с.30).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с.Білозір'я Черкаського району Черкаської області вул. 50 річчя визволення села №19, 10122 грн.- в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 329 грн. 55 коп. - судових витрат та перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 (т.1 а.с.75, 170; т.2 а.с.34)

Речові докази:

поліетиленовий пакет з навісним замком, що знаходяться на збереженні в камері речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.(т.1 а.с.71-72);

чотири круглі фари, два дзеркала, диск щеплення, каністру пластмасову, два топливних насоси, корзину щеплення, дерев'яний ящик з інструментами, три аккумулятора, що передані на збереження під розписку ОСОБА_16 - залишити останньому, як представнику власника майна.(т.1 а.с.132-133);

автомобіль ГАЗ-52 д.н.з. НОМЕР_2, на який був накладений арешт, що визнаний знаряддям злочину і переданий під розписку на збереження підсудному ОСОБА_2 -залишити в останнього. Арешт накладений на автомобіль - скасувати.(т.1 а.с. 134-140);

перфоратор "Макіта" в пластмасовому ящику та 5 шт. сверл до нього, кабель білого кольору, переноску 50 м чорного кольору, переноску 50 м білого кольору, машинку для зашивки мішків, електродвигун "HELZ" синього кольору, совкову лопату, механічну лопату, роклу, напільні металеві ваги, радіо-фонарь, що передані на збереження під розписку ОСОБА_18 - залишити останньому, як представнику власника.(т.1 а.с. 143-145);

конверт з фотознімками низу підошви взуття, що знаходиться в справі - залишити в справі.(т.1 а.с. 166-167);

шість навісних замків, що знаходяться на збереженні в камері речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.(т.2 а.с.30-31);

ксерокопію заставного квитка НОМЕР_1, що зберігається в матеріалах справи -залишити в справі (т.3 а.с.46-47).

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 (п"ятнадцяти) діб, засудженим ОСОБА_19 з часу отримання його копії, всім іншим учасникам процесу з моменту його проголошення.