Ухвала суду № 55811725, 12.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2041/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності на ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності на ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, та призначено справу на 10 грудня 2015 року на 12:00 годин.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення відповідних недоліків у вказані в ухвалі строки, а саме, звернутися з заявою про поновлення процесуального строку з зазначенням інших причин поважності його пропуску, а також сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. та надати оригінал квитанції до суду.(а.с.75-76)

На виконання вищевказаної ухвали суду 10.02.2016 року від ОСОБА_3 до канцелярії апеляційного суду Одеської області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 275,60 грн. та заява про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності на ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.03.2016р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2