Вирок № 5581168, 02.11.2007, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело №1-1138/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 ноября 2007 года г.Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи Передерко Д.П.; при секретарях Гребневой Т.П., Черевко С.П.; с участием прокурора Криницкого О.А.., потерпевшего ОСОБА_1А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

• - 13 июня 1997 года Овидиопольским районным судом Одесской области по ст. 17, 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года

• - 29 декабря 2000 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года и уплатой штрафа в размере 1000 гривен.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2007 года, около 2 часов, ОСОБА_2, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-21063, государственный номерной знак 61801ОЕ, принадлежащим ОСОБА_3, двигаясь в г. Одессе по ул. Столбовой со стороны Тираспольского шоссе в направлении ул. Дальницкой, на перекрестке улиц Столбовая - Степная в г. Одессе, допустил нарушение требований п.п. 2.3 б, 10.1 и 16.6 «Правил дорожного движения», в которых указано:

п. 2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;

п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что маневр будет безопасным и не создаст препятствий или опасности для других участников движения»;

п. 16.6 «поворачивая налево или разворачиваясь при зеленом сигнале основного светофора, водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или поворачивающим направо...»;

Вместе с тем, ОСОБА_2 не учел дорожную обстановку, перед началом выполнения поворота налево не убедился в безопасности маневра и в том, что он не создаст препятствий другим участникам движения, при зеленом сигнале основного светофора выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении по ул. Столбовой автомобилю ЗИЛ 431410 г/н. 201-43 и совершил с ним столкновение, в результате которого телесные повреждения средней тяжести получил пассажир автомобиля ВАЗ-21063 ОСОБА_1 А

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что 03 июля 2007 года он, управляя на основании доверенности, технически исправным автомобилем ВАЗ-21063 г/н. 61801 принадлежащим ОСОБА_3, примерно в 02 часа 10 минут двигался в г. Одессе по ул. Столбовой со стороны Тираспольского шоссе в направлении ул. Дальницкой. На данном участке дороги шесть полос движения, по три полосы в каждом направлении. Дорожная разметка, дорожные знаки, светофорные объекты в наличии имеются. Светофорные объекты находились в рабочем состоянии. Он двигался по крайнему левому ряду, по своей полосе движения, со скоростью примерно 30-40 км/час. Освещение на данном участке дороге было искусственное. Видимость была хорошая. Светофор просматривался с дальнего расстояния.

Подъезжая к перекрестку с ул. Степной, он видел, что на светофорном объекте в его направлении движения горит зеленый сигнал светофора. Ему необходимо было повернуть налево - на ул. Степную. Также он увидел, что во встречном прямом направлении движется автомобиль ЗИЛ. Но решив, что успеет совершить поворот налево, занял крайнее левое положение, включил левый указатель поворота и начал маневр. Однако, не рассчитав расстояние до движущегося через перекресток в прямом направлении на зеленый сигнал светофорного объекта автомобиля ЗИЛ, не пропустил его, в результате чего допустил с ним столкновение.

В содеянном ОСОБА_2 чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины ОСОБА_2, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 1 УК Украины, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным, и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3078 от 27 июля 2007 года следует, что пассажиру автомобиля ВАЗ-21063 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны подбородка, закрытых переломов 49 ребер по средней подмышечной линии и 5-9 ребер по паравертебральной линии со смешением отломков; ушибленной раны правого предплечья; ссадин конечностей, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

Согласно заключения № 11/а-292 транспортно-трасологической экспертизы, в данном дорожно-транспортном происшествии при столкновении автомобиль ЗИЛ первично контактировал правой передней частью (передним бампером) с правой боковой частью (передней пассажирской дверью) автомобиля ВАЗ-21063. Угол между продольными осями транспортных средств в момент входа в контакт составлял 115 градусов, при отсчете угла от продольной оси автомобиля ВАЗ-21063 против хода часовой стрелки до продольной оси автомобиля ЗИЛ. Столкновение указанных транспортных средств произошло в районе определенного места столкновения на месте происшествия, т.е. на расстоянии около 9.1 м от левого края проезжей части ул. Степной и 3.7 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ЗИЛ;

Из заключения №11/а - 291 судебной автотехнической экспертизы по исследованию технического состояния систем управления и ходовой части автомобиля ВАЗ-21063 г/н ВН 618-01 ОЕ видно, что рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля ВАЗ-21063 к моменту наступления рассматриваемого события находилась в технически работоспособном состоянии и позволяли водителю автомобиля изменять направление движения в зависимости от своих намерений и складывающейся на дороге ситуации, без признаков наличия неисправностей, ведущих или обуславливающих наступление внезапных последствий для водителя отклонений автомобиля в стороны от занимаемой полосы, а также изменять скорость и режим движения этого автомобиля путем применения торможения с известной этому водителю эффективностью.

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы № 7693 по исследованию обстоятельств столкновения автомобиля ЗИЛ и ВАЗ- 21063, водителю автомобиля ВАЗ-21063 для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 16.6 Правил дорожного дижения, согласно которым перед любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения и уступить транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или поворачивающим направо.

С технической точки зрения, водитель надлежащим выполнением требований п.п. 10.1 и 16.6 Правил дорожного движения располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

Поскольку ОСОБА_2, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил безопасности дорожного движения, причинив потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения, суд квалифицирует его действия по ст. 286 ч. 1 УК Украины.

Заместителем прокурора города Одессы заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_2 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_1, потрадавшего от преступных действий ОСОБА_2 в пользу КП «Городская клиническая больница №1» на сумму 850 гривен 52 копейки.

Основания иска, а также размеры исковых требований подтверждаются вышеприведенными обстоятельствами и справкой лечебного учреждения в их совокупности. Подсудимый ОСОБА_2 сумму исковых требований признал в полном объеме.

Согласно ст.93-1 УПК Украины и ст.1206 ч.1 ГК Украины средства, израсходованные лечебным учреждением на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, подлежат возмещению с виновного лица.

С учетом изложенного суд в соответствии со ст. 328 УПК Украины считает возможным иск заместителя прокурора города Одессы о взыскании с ОСОБА_2 средств, израсходованных КП «Городская клиническая больница №1» на лечение потерпевшего, пострадавшего от преступления, совершенного подсудимым, удовлетворить в полном объеме.

При назначении ОСОБА_2 наказания суд признает смягчающим вину обстоятельствами его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину ОСОБА_2 в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание положительные данные, характеризующие подсудимого по месту его жительства и работы, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ОСОБА_2 преступления, приведенных данных о его личности и других обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к заключению, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и находит целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 322-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен, без лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск по делу заявленный заместителем прокурора города Одессы в интересах КП «Городская клиническая больница № 1» - удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_2 в пользу КП «Городская клиническая больница №1» сумму в размере 850, 52 гривен (р/с 35427015002479, код 01008986, МФО 828011).

Взыскать с осужденного судебные издержки за проведение автотехнических экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области сумму в размере 478 гривен (получатель УДК в Одесской области, р/с 35220002000142, МФО 828011, код ОКПО 25574222), за проведение судебной автотехнической экспертизы в пользу Одесского НИИСЭ Министерства юстиции Украины сумму в размере 203 гривны 42 копейки.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подлиску о невыезде.

Водительское удостоверение на имя ОСОБА_2 приобщенное к материалам уголовного дела - возвратить по принадлежности.

На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.