Ухвала суду № 55811668, 27.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 88-ц/785/39/15

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.,

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення допущеної в ухвалі описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів апеляційної інстанції від 25 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2013 року залишено без змін.

16 грудня 2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 надала заяву про виправлення описки.

Встановлено, що у вказаній вище ухвалі апеляційного суду допущена описка у зазначенні по-батькові позивача, а саме «Петрович», замість правильного «Григорович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У судове засідання апеляційної інстанції позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_6 міської ради, а також представники третіх осіб Управління держземагенства у м.Одеса та Управління капітального будівництва ОСОБА_6 міської ради не зявились, але про розгляд справи вони сповіщалась належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Тому у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка зазначених осіб до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та доступі їх до суду.

Розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду апеляційної інстанції, вказавши правильне прізвище, імя, по-батькові позивача «Лосинського Євгена Григоровича», замість «Лосинського Євгена Петровича».

Згідно ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, зазначивши у рішенні суду апеляційної інстанції по-батькові позивача «Григорович», замість «Петрович».

Ухвала подальшому оскарженю не підлягає

Судді апеляційного суду Одеської області М. М. Драгомерецький

ОСОБА_7

ОСОБА_1