Ухвала суду № 55811262, 09.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3858/15-ц Провадження № 2/522/1045/16

УХВАЛА

09 лютого 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15106», товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, яке призвело до каліцтва,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «АТП-15106», ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, яке призвело до каліцтва (а.с. 2-6, 53-57). При цьому, позивач просить стягнути на її користь : матеріальну шкоду в розмірі 29410,02 грн. і моральну шкоду в сумі 70589,98 грн. з ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта»; та моральну шкоду в сумі 79410,02 грн. солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що, по-перше, 28 листопада 2013 року біля 14:00 год. водій ТОВ «АПТ-15106» ОСОБА_3, під час виконання своїх трудових обовязків, керуючи автобусом «Богдан А091», д/н НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_4, та рухаючись в умовах необмеженої видимості по вул. Жуковського у м. Одесі, з боку вул. Катериниської у напрямку вул. Преображенської, у середній смузі руху, наближаючись до регульованого перехрестя з Олександрівським проспектом до кінцевої зупинки, зупинився перед перехрестям на заборонений сигнал світлофору у середній смузі руху та за вимогою пасажирів відчинив передні двері автобусу, через які, у невстановленому для цього місці, почав здійснювати висадку пасажирів, серед яких останньою вийшла вона ОСОБА_2, після чого водій ОСОБА_3 зачинив передні двері вказаного транспортного засобу та почав здійснювати поворот праворуч, в результаті чого допустив наїзд на неї, в наслідок чого вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості; по-друге, відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2014 р. у справі № 522/1724/14-к та ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.12.2014 р. винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія ОСОБА_3; і, по-третє, на дату згаданої дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність володільця автобуса «Богдан А091», д/н НОМЕР_1, була застрахована в ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» відповідно до Полісу № АС/3611853 від 14.05.2013 р., за умовами якого ліміт відповідальності на одного потерпілого : за шкоду, завдану життю і здоровю, становить 100000,00 грн., й за шкоду, заподіяну майну, становить 50000,00 грн.

Під час судового розгляду даної справи позивач подала адресовану суду свою письмову заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від хірургічного та ортопедо-травматологічного відділень Одеської обласної лікарні, Комінтернівської районної лікарні Одеської області та Амбулаторії с. Корсунці Комінтернівського району Одеської області інформації щодо строків її перебування на лікуванні в цих медичних установах, перебігу її хвороби, стану її здоровя та проведених курсів лікування.

Мотивуючи це клопотання, позивач зазначає що на відповідні запити її представників до вищевказаних медичних установ надійшли відповіді про неможливість надання інформації про перебіг її хвороби та проведений курс лікування.

Позивач веде дану справу в суді через своїх представників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які просили розглянути вищевказану заяву позивача про забезпечення доказів без їх участі та задовольнити цю заяву позивача, про що подали адресовану суду свою спільну письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник відповідача ТОВ «АПТ-15106» - ОСОБА_7 просила розглянути заяву позивача про забезпечення доказів без участі представника ТОВ «АТП-15106», про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_4 також просив розглянути заяву позивача про забезпечення доказів без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» - ОСОБА_8 просила розглянути дану справу без представника цього товариства, про що подала адресоване суду своє письмове клопотання, яке приєднано судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_3 веде дану справу в суді через свого представника адвоката ОСОБА_1, який не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце наступного розгляду справи був повідомлений в суді 01.02.2016 року під розписку відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України, про що свідчить довідковий лист від 01.02.2016 р., який приєднаний судом до матеріалів справи.

Вирішуючи вищевказану заяву позивача про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене та враховуючи, що інформація, про витребування якої просить позивач, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд доходить висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Витребувати від Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» (65000 м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26) інформацію щодо строків перебування ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 23.05.2002 р., що зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) на лікуванні в хірургічному та ортопедо травматологічнму відділеннях КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», починаючи з 28 листопада 2013 року, перебігу її хвороби, стану її здоровя та проведених курсів лікування.

Витребувати від Комунальної установи «Комінтернівська центральна районна лікарня» Комінтернівської районної ради Одеської області (67500, Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Грубника, 27) інформацію щодо строків перебування ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 23.05.2002 р., що зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) на лікуванні в цій медичній установі, починаючи з 28 листопада 2013 року, перебігу її хвороби, стану її здоровя та проведеного курсу (курсів) лікування.

Витребувати від Амбулаторії с. Корсунці Комінтернівського району Одеської області (67500, Одеська область, смт. Комінтернівське) інформацію щодо строків перебування ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 23.05.2002 р., що зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) на лікуванні в цій медичній установі, починаючи з 28 листопада 2013 року, перебігу її хвороби, стану її здоровя та проведеного курсу (курсів) лікування.

Копію ухвали направити до Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» (65000 м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26), Комунальної установи «Комінтернівська центральна районна лікарня» Комінтернівської районної ради Одеської області (67500, Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Грубника, 27), та Амбулаторії с. Корсунці Комінтернівського району Одеської області (67500, Одеська область, смт. Комінтернівське) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

09.02.2016