Ухвала суду № 55811078, 09.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10228/14-ц

Провадження № 8/522/12/16

У Х В А Л А

ІменемУкраїни

09 лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого суддіКравчук Т.С.,

за секретаряАнтонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року по цивільній справі за позовом АТ «ФК «Чорноморець» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи: Приморський районний відділ в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, сектор забезпечення роботи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття з реєстрації та виселення,

в с т а н о в и в :

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду від 04 липня 2014 у справі № 522/10228/14-ц за позовом АТ «ФК «Чорноморець» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5М.С., треті особи: Приморський районний відділ в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, сектор забезпечення роботи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття з реєстрації та виселення, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на таке. Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволені, знято відповідачів з реєстрації та виселено з АДРЕСА_1, також стягнуто судовий збір. 28.07.2015 року ОСОБА_8 була отримана відповідь з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, де зазначено що відсутня реєстрація дозвільних документів на виконання будівельних робіт за адресами: м. Одеса,вул.. Куйбишева, 15-25.

Представники відповідачів та відповідач ОСОБА_8 вимоги заяви про перегляд рішення підтримали у повному обсязі, зазначивши, що підставою для перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року є відповідь Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, у якій зазначено, що в єдиному реєстрі отриманих повідомлено про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларації про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, відсутня реєстрація дозвільних документів на виконання будівельних робіт за адресами м. Одеса, вул.. Куйбишева, 15-25.

Представники позивача надали суду заяву, якою просили відмовити у задоволенні вказаної заяви з огляду на її необґрунтованість, зазначивши, що на момент постановлення судом оскаржуваного рішення відповідачу та суду було відомо про обставину, на яку посилається заявник, як на підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд рішення, додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, надані матеріали, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних причин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року позовні вимоги АТ «ФК «Чорноморець» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5М.С., треті особи: Приморський районний відділ в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, сектор забезпечення роботи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття з реєстрації та виселення задоволено, знято відповідачів з реєстрації та виселено з АДРЕСА_1, також стягнуто судовий збір.

Згідно до ч.2ст.361 ЦПК Українипідставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Позивачем, в якості підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами визначається та обставина, що АТ ФК «Чорноморець» не мав право на будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул.. Куйбшева, 15 і право на звернення до суду за захистом права не має. Встановлення цього факту є істотною обставиною, оскільки наведені відомості впливають на оцінку судом обставин по справі за позовом АТ ФК «Чорноморець», та, як наслідок, це могло вплинути на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 249-251 т.1) відповідачем було надано лист від 10.09.2014 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, у якому повідомлено ОСОБА_8 про проведення самовільних будівельних робіт, тобто будівництво без дозвільних документів. Зазначений лист був оглянутий судами апеляційної та касаційної інстанції, проте підставою для скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси не став.

Згідно п.5постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98 р. "Про практику перегляду судами у звязкуяк нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

АТ «ФК «Чорноморець», згідно із рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 40 від 15.07.2004 р. «Про заходи щодо здійснення комплексної реконструкції кварталів у межах вул. Пантелеймонівської, вул. Преображенської, вул. Малої Арнаутської, вул. Катерининської», зі змінами та доповненнями внесеними - рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №208 від 15.03.2007 р., рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №864 від 28.07.2009 р., рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №390 від 29.08.2012 р. є забудовником територій у межах кварталів вул. Пантелеймонівської, вул. Преображенської, вул. Малої Арнаутської, вул. Катерининської.

Будинок за адресою місто Одеса, вулиця Куйбишева, будинок №15, в якому мешкали Відповідачі, згідно із рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 40 від 15.07.2004 р. «Про заходи щодо здійснення комплексної реконструкції кварталів у межах вул. Пантелеймонівської, вул. Преображенської, вул. Малої Арнаутської, вул. Катерининської», зі змінами та доповненнями внесеними, входить до зону комплексної реконструкції названих кварталів.

Завершення відселення громадян із будинку за адресою місто Одеса, вулиця Куйбишева, будинок №15, повинно було бути завершено ще у 1 кварталі 2010 року, згідно із рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 564 від 28.07.2009р.

Але безпідставна реєстрація місця проживання та незаконне перебування сімї ОСОБА_8 у квартирі № 11 у будинку по вул. Куйбишева, 15, не давала можливості розпочати отримання необхідної дозвільної документації та виконання робіт зі знесення вищенаведеного будинку.

Враховуючи, що жодної підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, передбаченоїст.361 ЦПК України, заявником не зазначено, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями361,365 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року по цивільній справі за позовом АТ «ФК «Чорноморець» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи: Приморський районний відділ в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, сектор забезпечення роботи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття з реєстрації та виселеннязалишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 09.02.2016