Ухвала суду № 55810749, 14.01.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19374/15-ц

Провадження 2-во/521/7/16

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

13 січня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року Малиновським районним судом міста Одеси винесено ухвалу про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

12 січня 2016 року позивач подала до суду заяву про виправлення описки, вказуючи на те, що у резолютивній частині ухвали від 16.12.2015 року не вірно вказано назву та реквізити установи до якої можливо звернутися для повернення сплаченого судового збору, а саме «Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А», проте як правильно - «Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6», а також невірно вказано номер квитанції по якій було сплачено судовий збір, а саме «800802207», проте як правильно «80082207» та не зазначено місця проживання стягувача. Також невірно вказано ідентифікаційний номер позивача, а саме «НОМЕР_1», проте як правильно «НОМЕР_2».

В судовому засіданні заявник участі не приймав.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява має бути задоволена і допущені описки повинні бути виправлені.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 16.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відповідно до якого в тексті ухвали суду не вірно вказано назву та реквізити установи до якої можливо звернутися для повернення сплаченого судового збору, а саме «Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А», проте як правильно - «Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6», а також невірно вказано номер квитанції по якій було сплачено судовий збір, а саме «800802207», проте як правильно «80082207», та невірно вказано ідентифікаційний номер позивача, а саме «НОМЕР_1», проте як правильно «НОМЕР_2», та не зазначено місця проживання стягувача.

Вказати, що вірно слід читати: «Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6», судовий збір сплачено по квитанції №80082207 та місце проживання стягувача: м. Одеса, пров. Скрипичний, 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції який виніс ухвалу протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя