Ухвала суду № 55810505, 15.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/1069/16-ц

Провадження № 2/520/2000/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

15.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, який 12.02.2016 року уточнила та просить встановити порядок користування квартирою № 108 будинку № 172/1 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі; зобовязати житлово-комунальні установи розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Разом із позовною заявою позивач надала клопотання про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1. Мотивуючи клопотання тим, що невжиття цих заходів може унеможливити виконання рішення по справі у разі його задоволення. При цьому позивач вказує, що сторони є співвласниками вказаної квартири, відповідач прагне зареєструвати у вказаній квартирі свою дружину, однак не отримує на це згоди позивача, у зв'язку із чим виявив намір подарувати свою частину квартири дружині.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом досліджено свідоцтво про право приватної власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 22.06.2006 року, видане на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1; свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.04.2015 року після смерті ОСОБА_4; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову є обґрунтованими та законними, оскільки предметом спору являється саме порядок користування квартирою № 108 будинку № 172/1 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі. У зв'язку із чим, суддя вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті. Однак, суд приходить до висновку про обгрунтованість накладення арешту лише на частину квартири, як частку власності відповідача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову», суддя, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 Віталіївни про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.