Ухвала суду № 55808982, 12.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7959/15-ц

Провадження № 2-с/127/7/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2015 року у справі №127/7959/15-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2015 року у справі №127/7959/15-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.01.2016 року боржник отримала вищезазначений судовий наказ. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки заявник не мала можливості вирішити питання щодо стягнення з неї боргу в позасудовому порядку. Крім того, з наявністю заборгованості заявник не згідна, оскільки регулярно оплачувала послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В судовому засіданні представник заявника (боржника) ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за довіреністю ОСОБА_2 заперечила проти задоволення вищезазначеної заяви.

Боржник ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 12.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ у справі №127/7959/15-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача заборгованість у розмірі 12248,47 грн., з них: 9404,59 грн. борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 2386,15 грн. інфляційні; 457,73 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_3 не погоджується з наявністю боргу, а відтак суми заборгованості, що нараховані стягувачем боржникам, свідчать про наявність спору між сторонами про фактичні розміри нарахувань та фактичні розміри виплат (переплат).

Окрім того, матеріали справи дійсно не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність правовідносин із боржниками.

А тому, виходячи із засад цивільного процесуального судочинства, які гласять, що наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист саме безспірних прав осіб, шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом, враховуючи наявність спору про право між сторонами з приводу виниклих правовідносин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, а судовий наказ, виданий 12.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/7959/15-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 скасувати.

Суд звертає увагу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 12.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/7959/15-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: