Ухвала суду № 55808906, 11.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20532/15-к

Провадження №1-кп/127/181/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення: прокурора Чернова А.В.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 17 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020410000109,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений на виклики суду не з"являвся, до нього застосовувався привід, він переховувався від суду в зв"язку з чим, згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року, був оголошений в розшук. При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор просив визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу, достатню для забезпечення виконання останнім обов"язків, передбачених КПК України, у сумі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати та покласти на нього, у разі внесення застави на строк два місяці, обов"язки, передбачені п.п. 2, 3, 5, 7, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає без реєстрації (м. Вінниця); повідомляти суд про зміну місця проживання; не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи; носити електронний засіб контролю.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, обвинуваченому ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу, достатню для забезпечення виконання останнім обов"язків, передбачених КПК України, у сумі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_1 ухилявся від суду в зв"язку з чим був оголошений в розшук, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити йому заставу у сумі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати - 27560 (двадцять сім тисяч п"ятсот шістдесят) гривень.

Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_1:

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає без реєстрації (м. Вінниця);

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: