Ухвала суду № 55808765, 12.02.2016, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/279/16-ц

Провадження №2/145/289/2016

У Х В А Л А

12.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про забезпечення позову,

встановив:

СТОВ «Поділля» звернулося до Тиврівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: просить витребувати на користь СТОВ «Поділля» (код ЄДППОУ - 32192534) у ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код - НОМЕР_2), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (код НОМЕР_3) та ОСОБА_5 (код НОМЕР_4) усе належне СТОВ «Поділля» станом на 06.01.2016 року рухоме та нерухоме майно.

Крім того, представником СТОВ "Поділля" ОСОБА_6 подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої відповідачі на даний час безпідставно володіють усім майном СТОВ «Поділля» і силоміць утримують все належне товариству рухоме й нерухоме майно, фізично перешкоджають органам управління СТОВ «Поділля» у доступі до належного йому майна та розпоряджаються цим майном на власний розсуд, відчужуючи належні СТОВ «Поділля» товарно-матеріальні цінності.

Крім того, безгосподарське, недбале поводження відповідачів з майном СТОВ «Поділля» може призвести до його псування та руйнування.

Володіючи майном, що належить СТОВ «Поділля», та фізично перешкоджаючи органам управління товариства у доступі до належного товариству майна та документів, відповідачі не дають можливості провести його інвентаризацію та оцінку, у зв'язку з чим позивач не може зазначити у позові повний перелік майна, провести його оцінку і визначити точний розмір судового збору.

Крім того, доки триває спір, відповідачі можуть протиправно розпоряджатися цим майном на власний розсуд (продавати, розбирати, вивозити, не належним чином зберігати).

Дізнавшись про даний судовий спір, відповідачі, передбачаючи можливість задоволення позову у будь-який момент можуть до моменту ухвалення судового рішення у даній справі та набрання ним законної сили вивезти з території СТОВ «Поділля» належні останньому товарно-матеріальні цінності, техніку та інвентар, документи та печатки, розібрати або пошкодити чи знищити інше майно чи приховати його.

Саме тому існує ризик утруднення або навіть неможливості виконання рішення суду у випадку, якщо суд задоволить позовні вимоги.

Так, якщо суд ухвалить рішення про витребування на користь СТОВ

«Поділля» у відповідачів усе належне СТОВ «Поділля» станом на 06.01.2016

року рухоме та нерухоме майно, - то рішення суду неможливо буде виконати, якщо відповідачі це майно продадуть, вивезуть з території підприємства, приховають або знищать, або якщо це майно в результаті безгосподарського зберігання (використання) зіпсується.

Крім того, вжиття заходів забезпечення позову не може порушувати права відповідачів, оскільки вони просять вжити заходи забезпечення лише стосовно майна, належного СТОВ «Поділля», що необхідно для проведення його інвентаризації та оцінки, а також для забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Майно, належне СТОВ «Поділля», знаходиться у селі Строїнці та на території Тиврівського району Вінницької області.

Просить заборонити ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код - НОМЕР_2), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (код НОМЕР_3) ОСОБА_5 (код НОМЕР_4) та будь-яким іншим особам чинити будь-які перешкоди органам управління СТОВ «Поділля» (код ЄДРПОУ - 32192534), а саме директору СТОВ «Поділля» ОСОБА_7 та його засновникам (учасникам) у доступі до всього належного СТОВ «Поділля» рухомого й нерухомого майна та проведенні його інвентаризації.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується

забороною вчиняти певні дії.

Рухоме й нерухоме майно СТОВ «Поділля» є предметом спору, відповідачі перешкоджають органам управління товариства у доступі до майна та документів, не дають можливості провести його інвентаризацію та оцінку, у зв'язку з чим позивач не може зазначити у позові повний перелік майна, його вартість і визначити точний розмір судового збору.

Крім того, доки триває спір, відповідачі можуть протиправно розпоряджатися цим майном на власний розсуд, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Крім того, вжиття заходів забезпечення позову не може порушувати права відповідачів, а тому суд забезпечує заходи забезпечення позову лише стосовно майна, належного СТОВ «Поділля», оскільки зазначене майно знаходиться у селі Строїнці та на території Тиврівського району Вінницької області, що необхідно для проведення його інвентаризації та оцінки, а також для забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,

ухвалив :

Заяву задоволити.

Заборонити ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код - НОМЕР_2), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (код НОМЕР_3) ОСОБА_5 (код НОМЕР_4) та будь-яким іншим особам чинити будь-які перешкоди органам управління СТОВ «Поділля» (код ЄДРПОУ - 32192534), а саме директору СТОВ «Поділля» ОСОБА_7 та його засновникам (учасникам) у доступі до всього належного СТОВ «Поділля» рухомого й нерухомого майна та проведенні його інвентаризації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Ратушняк І. О.