Рішення № 55808639, 16.02.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/265/16-ц

Провадження №:2/138/203/16

РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.03.2007 Закрите Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» та пустова Г.Л. уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобовязалася сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Позивач є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» і з 30.04.2009 змінив назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 30.11.2015 в розмірі 18340,09 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що ціна позову 18340,09 грн., а вона брала кредит лише в сумі 10500 грн. Вважає, що позивачем нараховано занадто великі штрафи. Також вона не може одразу погасити весь розмір заборгованості, оскільки не має такої фінансової можливості.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

06.03.2007 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг», які разом з «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають договір про надання банківських послуг, укладений між сторонами, відповідно до умов якого Закрите Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» надало відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобовязалася сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з розрахунком суми боргу заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 30.11.2015 становить 18340,09 грн., а саме: 10353,6 грн. заборгованість за кредитом; 6436,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 849,53 грн. штраф (процентна складова).

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 06.03.2007 отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 Закрите Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п.п. 1 Статуту останнього. У звязку із цим позивач є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк».

Згідно з положеннями статей 512, 514 ЦК України у разі правонаступництва кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особоюі до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо посилання відповідача на те, що позивачем нараховано великий розмір штрафів та те, що вона не має фінансової можливості одразу сплатити всю заборгованість по кредиту, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 8.6 «Умов та Правил надання банківських послуг», які є частиною кредитного договору, укладеного сторонами, при порушенні відповідачем терміну здійснення платежу по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більше, ніж на 120 днів, відповідач зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що позивач просить стягнути 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 849,53 грн. штрафу (процентна складова), що не суперечить умовам договору.

Також згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому стаття 617 ЦК України визначає, що у разі відсутності у боржника необхідних коштів, особа, яка порушила зобовязання, не звільняється від відповідальності за порушення зобовязання.

З аналізу вказаних норм вбачається, що відсутність у ОСОБА_1 фінансової можливості сплатити заборгованість за кредитним договором, не є підставою для звільнення її від погашення такої заборгованості.

Враховуючи те, що пунктом 6.5 «Умов та Правил надання банківських послуг», які є частиною кредитного договору, встановлено обовязок позичальника сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитратами платіжного ліміту та сплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту, а також сплати процентів та штрафів, належних йому відповідно до умов кредитного договору та статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 3, 512, 514, 525, 526 ч. 1, 610, 617, 626 ч. 1 , 1048, 1054 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88 ч. 1, 212-216 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с. Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району Вінницької області) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.03.2007 станом на 30.11.2015 у розмірі 18340 (вісімнадцять тисяч триста сорок) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с. Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району Вінницької області) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судові витрати у виді судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лисенко Т.Ю.

Повний текст рішення виготовлено 16.02.2016