Ухвала суду № 55808125, 10.02.2016, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/113/16-ц

Провадження № 2/604/88/16

У х в а л а

10 лютого 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанов та виключення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом в якому просить: скасувати постанову б/н від 17 листопада 2010 року, винесену Головним державним виконавцем відділу ДВС у Підволочиському районі Тернопільської області ОСОБА_2 та постанови б/н від 07 вересня 2010 року і 04 квітня 2012 року відділу ДВС у Підволочиському районі Тернопільської області в частині накладення арешту на ? частину нежитлової будівлі, магазину із офісними приміщеннями, що знаходяться у м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області на вул. Незалежності 40 А, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя . Крім того, позивачка просить зняти арешт та заборону відчуження вказаного нерухомого майна та виключити його з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка посилається на те, що їй, на підставі рішення Підволочиського районного суду від 20 квітня 2015 року належить 1/2 частина нежитлової будівлі, магазину із офісними приміщеннями, що знаходиться у м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області по вул. Незалежності, 40А. Право власності на дане майно підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2015 року.

Однак, на даний час вона зіткнулася з неможливістю відчужувати належне їй нерухоме майно, в звязку з накладенням арешту на нього, про що зазначається у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2015 року.

З Витягу вбачається, що на дане майно було накладено арешт згідно постанови від 17 листопада 2010 року, винесеної Головним державним виконавцем Бунт Я.І. відділу ДВС у Підволочиському районі Тернопільської області, постанови б/н від 07 вересня 2010 року, винесеної відділом ДВС у Підволочиському районі Тернопільської області та постанови від 04 квітня 2012 року винесеної заступником начальника ДВС у Підволочиському районі Тернопільської області ОСОБА_3

Однак, жодного відношення вона до цих постанов вона не має, оскільки вони виносились, щодо ОСОБА_4. На даний час виконавче провадження щодо даного майна проводиться Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у рамках зведеного виконавчого провадження №25498343.

Рішенням Підволочиського районного суду від 20 квітня 2015 року, її позов задоволено та визнано за нею, ОСОБА_1, право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі, магазину із офісними приміщеннями, що знаходиться у м. СкалатіПідволочиського району Тернопільської області по вул. Незалежності, 40А, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Але , не зважаючи на вказане, ні судом, ні державним виконавцем не було знято арешт з майна, про що свідчить відповідь ДВС.

Згідно з п. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а так як мають місце порушення її прав, вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

Ознайомившись із позовною заявою та зазначеними в ній і долученими до неї доказами , суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 119 ЦПК України визначена форма і зміст позовної заяви.

Ч. 2 ст. 119 ЦПК України вказані вимоги, які повинна містити позовна заява:

…

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ….

Позивачем ОСОБА_1 вимоги закону не виконані.

- так, оскаржуючи постанови відділу ДВС Підволочиського району, позивач вказує відповідачем відділ примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ в Тернопільській області, не зазначивши якими діями відділу примусового виконання рішень порушено її право;

- відповідно до абзацу 2 п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27 серпня 1976 року, в редакції від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Позивачем не зазначено відповідачем ОСОБА_4 та стягувача, їх місцезнаходження, засоби звязку;

- ставлячи вимогу про визнання незаконними та скасування постанов відділу ДВС Підволочиського району позивачем не долучено їх копії, хоч відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанов та виключення майна з-під арешту, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя: