Ухвала суду № 55808062, 16.02.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/154/16-ц

2/689/92/16

УХВАЛА

16 лютого 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача СТОВ "Берегиня" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", відділу Держгеокадастру у Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

встановив:

Представником позивача в судовому засіданні 16.02.2016 року заявлено відвід судді Мазурчаку В.М. з тих підстав, що останній з 15.10.2010 року по 05.05.2011 року працював на посаді начальника юридичного відділу ПП «Аграрна компанія 2004», яка має відношення до СТОВ «Берегиня», а саме, є його основним кредитором. Дана обставина, на думку представника позивача, викликає сумнів в обєктивності судді під час розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні усно заперечив проти заявленого відводу, пояснив, що ПП «Аграрна компанія 2004» не має відношення до СТОВ «Берегиня». Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником є ОСОБА_4

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з підстав.

Так, дійсно суддя Мазурчак В.М. у вказаний вище період займав означену представником позивача посаду.

Однак, з того часу суддя Мазурчак В.М. тривалий час працював в іншій області, а саме, у період часу з 24.04.2012 року по 26.09.2015 року суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Такий тривалий період роботи та проживання в іншому регіоні держави свідчить про втрату звязків з колишнім роботодавцем.

На даний час ні суддя, ні його родичі не перебувають у будь-якій залежності або будь-яких правовідносинах з ПП «Аграрна компанія 2004».

З даних міркувань вказані біографічні дані судді не впливають на прийняття ним рішень.

Керуючись ст. 24 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Мазурчака В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак