Рішення № 55807954, 09.12.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-12227/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трембача О. Л.

при секретарі Білоус О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення звернення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ?Приватбанк? звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 226391-CRED від 08.05.2008 року, зазначивши, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 08.05.2008 року був укладений кредитний договір на суму 100000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.05.2010 року. В забезпечення виконання зобовязань були укладені договори застави з ОСОБА_1 В судовому засіданні представник позивача надав заяви дружини відповідача ОСОБА_2 про надання нею згоди на укладення ОСОБА_1 договорів застави належного їм на праві спільної сумісної власності майна.

Судом в якості співвідповідача було залучено дружину відповідача ОСОБА_2.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просять суд передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 заставлене майно та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на майно відповідачів.

Відповідачі у судове засідання, на виклики суду, не зявились, в установленому законом порядку своєчасно повідомлялись про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про явку в судове засідання від 01.12.2010 року. Про причини своєї неявки відповідачі суд не повідомляли. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності відповідачів.

Представники позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, докази, їх юридичну оцінку, суд вважає, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на майно відповідачів, а також судового збору в сумі 243,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 08.05.2008 року був укладений кредитний договір № 226391-CRED на суму 100000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.05.2010 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1: 08.05.2008р. №226391-CRED/1 про надання в заставу належного йому автомобіля «Мерседес», та № №226391-CRED/2 про надання в заставу мотору, колес та бамперу на суму 1800 грн., та 28.12.2009р. №226391-CRED/3 про надання в заставу комплектних двигунів для авто «Ауді А6» та «Фіат Дукато» на суму 16800 грн. Відповідачем ОСОБА_2 08.05.2008р. була надана згода на укладення договору застави належного їм зі ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності сумісно набутого за час шлюбу вантажопасажирського автомобіля марки «Мерседес Бенц». Відповідач ОСОБА_3 ель В. К. в порушення норм договору та закону зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 17.05.2010 року має заборгованість 24359,84 грн.

Дані факти підтверджуються: кредитним договором № 226391-CRED від 08.05.2008р., договором застави транспортного засобу №226391-CRED/1 та договором застави товару в обороті № 26391-CRED/2 від 08.05.2008р. та договором застави товару в обороті №226391-CRED/3 від 28.12.2009р., довідками.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги а повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням чсуду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі

Ст. 590 ЦК України передбачено, звернення стягнення на предмет за стави здійснюється за рішенням суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 528, 611, 625, 1054, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Передати в ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належне їм заставлене майно, а саме:

-автомобіль Мерседес (модель: Бенц, рік випуску: 2003, тип ТЗ: вантажопасажирський, № кузова/шасі: WDB9036631R501149, реєстраційний номер: ВХ4651АВ), що належить на праві власності ОСОБА_1;

-заставлене майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті №26391-CRED/2 від 08.05.2008р. а саме: мотору, колес та бамперу на суму 1800 грн.;

-заставлене майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті №26391-CRED/3 від 28.12.2009 р., а саме: комплектних двигунів для авто «Ауді А6» та «Фіат Дукато» на суму 16800 грн.;

Звернути стягнення на предмет застави:

*автомобіль Мерседес (модель: Бенц, рік випуску: 2003, тип ТЗ: вантажопасажирський, № кузова/шасі: WDB9036631R501149, реєстраційний номер: ВХ4651АВ), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРиватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

*майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті №26391-CRED/2 від 08.05.2008р. а саме: мотору, колес та бамперу на суму 1800 грн. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця;

*майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті №26391-CRED/3 від 28.12.2009 р., а сааме: комплектних двигунів для авто «Ауді А6» та «Фіат Дукато» на суму 16800 грн. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця;

Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя