Ухвала суду № 55806348, 16.02.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6602/15-а

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації «Меморіал» до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», Курія Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про визнання недійсним та скасування ухвали ЛМР, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись в суд з адміністративним позовом до відповідача, з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», Курія Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про визнання недійсним та скасування ухвали ЛМР.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.06.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1, Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації «Меморіал» до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», Курія Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про визнання недійсним та скасування ухвали ЛМР залишено без розгляду. /а.с.22-24/.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 р. вищезгадану ухвалу скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. /а.с.95-97/.

Відповідно до п.п.2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Галицького районного суду м. Львова, затверджених рішенням зборів суддів Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2015 року № 7, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, протоколом ручного розподілу передаються цивільні справи, справи в порядку КАС та КПК України, які були повернуті та залишені без розгляду і рішення в яких скасовані апеляційною інстанцією, якщо дані скасовані процесуальні рішення не перешкоджають подальшій участі даного судді у розгляді справи.

Матеріали справи були передані 16.02.2016 р.

Пунктом 4 частині 1 статті 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно із частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації «Меморіал» до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», Курія Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про визнання недійсним та скасування ухвали ЛМР, мною було прийнято рішення у формі ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на момент прийняття такої ухвали, із матеріалів справи вбачалося, що позивачами пропущений строк на звернення до адміністративного суду із таким позовом.

Таким чином, я не можу прийняти інше рішення по суті, оскільки свою думку про те, що вищевказаний адміністративним позов слід залишити без розгляду, я виклав в Ухвалі суду від 12.06.2015 р.

Отже, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді у розгляді вищевказаної справи, а саме на засадах довіри до суду та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.7, 15-1, 27, 30 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заявити самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації «Меморіал» до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», Курія Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про визнання недійсним та скасування ухвали ЛМР.

Матеріали адміністративної справи передати до канцелярії суду для подальшого перерозподілу відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк