Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/7108/15 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Номер провадження 22-ц/778/691/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року залишена без руху, надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку. Попереджено, що у випадку не надання заяви про поновлення строку до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.
Надано ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 267,96 грн. на вказані в ухвалі реквізити в межах строку встановленого судом. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.
Копія ухвали направлена на адресу ОСОБА_1, яка зазначена в апеляційній скарзі.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримав особисто 05 січня 2016 року. Проте, дотепер недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження
Оскільки, ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обовязки, не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року, не надав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: А.М. Бабак
Судове рішення № 55806199, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 16.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/7108/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: