Постанова № 5580615, 26.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

"26" березня 2009 р.Справа № 17/266/15/9

м. Чернігів «26 »березня 2009 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Пищолка А.Г.

Представника позивача: не зявився.

Представників відповідача: ОСОБА_1 особисто, паспорт.

матеріали справи №17/266/15/9

За ПОЗОВОМ: Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції

17507, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 214

До ВІДПОВІДАЧА: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

17584, АДРЕСА_1

Про стягнення за рахунок активів 3073,11 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Прилуцькою ОДПІ предявлено позов до СПД ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 2679,01 грн. штрафних санкцій та 394,10 грн. пені.

До початку судового засідання 26.03.09р. від Позивача надійшло клопотання, в якому Позивач підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника для участі в судовому засіданні 26.03.09р. не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №1207399 свідчить про вручення ухвали, повістки 13.03.09р.).

В попередніх судових засіданнях представник Відповідача позовні вимоги заперечив в повному обсязі.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд,

ВСТАНОВИВ :

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована в якості субєкта підприємницької діяльності Прилуцькою райдержадміністрацією 20.08.2001р.

СПД ОСОБА_1 зареєстрована в Прилуцькій ОДПІ як платник податків з 21.08.2001р. за №335.

Відповідно до Закону України № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р “Про систему оподаткування” Боржник є платником податків і тому зобовязаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Ст. 11 названого закону встановлює, що за порушення податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно з п.п.5.3.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. №2181-ІІІ (далі Закон №2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідачем дані вимоги не виконані.

Сума податкового боргу по податку на додану вартість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №0000031710/17/417 від 16.02.06р., яким визначено податкове зобовязання в розмірі 2666,50 грн. штрафних санкцій, та №0000011600 від 17.02.06р., яким визначено податкове зобовязання в розмірі 17,97 грн. штрафних санкцій, а всього на загальну суму 2684,47 грн. штрафних санкцій, які, згідно письмового пояснення Позивача від 09.07.07р. отримані Відповідачем особисто в день їх формування. Враховуючи, що на момент виникнення податкового боргу існувала переплата 5,46 грн., борг на момент подання позову становить 2679,01 грн. Крім того, за несвоєчасну сплату податкового боргу Відповідачу нарахована пеня в сумі 394,10 грн.

Згідно п.1.3. ст.1 Закону №2181:

“Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.”

Згідно до п.5.1. ст.5 Закону №2181:

«Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.»

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181:

“Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.”

Позивачем були сформовані та надіслані Відповідачу рекомендованими листами перша №1/66 від 02.03.06р. та друга №2/123 від 04.05.06р. податкові вимоги, які отримані Відповідачем 01.04.06р. та 18.05.06р. відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення №26296 та №29377.

Відповідачем було подано позов до Прилуцької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення №0000031710/17 від 16.02.06р., яким Відповідачу визначено податкове зобовязання в розмірі 2666,50 грн. штрафних санкцій.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 06.12.07р. по справі №17/337а позов СПД ОСОБА_1 задоволено, скасовано повністю податкове повідомленнярішення Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції №0000031740/17 від 16.02.06р., яким субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 визначено 2666 грн. 50 коп. штрафних санкцій з податку на додану вартість.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.09р. скасовано постанову господарського суду Чернігівської області від 06.12.07р. по справі №17/337а за позовом СПД ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції, за участю третьої особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" про скасування податкового повідомленнярішення №0000031740/17 від 16.02.06р., та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову СПД ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомленнярішення №0000031740/17 від 16.02.06р. відмовлено.

Таким чином, повідомлення-рішення №0000031710/17 від 16.02.06р., яким Відповідачу визначено податкове зобовязання в розмірі 2666,50 грн. штрафних санкцій на даний момент є чинним.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.”

На підставі викладеного судом не приймаються заперечення Відповідача на позов, оскільки вони вже були предметом розгляду справи №17/337а.

Доказів погашення вищевказаного податкового боргу Відповідач не надав.

Враховуючи, що вищезазначений податковий борг самостійно Відповідачем не погашений, він підлягає стягненню за рахунок активів Відповідача на підставі п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону №2181 в судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обовязку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (17584, Чернігівська область, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31111029700379, отримувач: Держбюджет Прилуцького району, код 22822145, банк отримувача: УДК в Чернігівській області, МФО 853592) 2679 грн. 01 коп. штрафних санкцій та 394 грн. 10 коп. пені з податку на додану вартість.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя І.В. Кушнір