Ухвала суду № 55805993, 15.02.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.02.2016

ЄУН №337/152/16-к

Провадження №1-кс/337/82/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя Гнатик Г.Є., при секретарі Жевакіній Г.О., за участю прокурора Руденко І.Я., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Ручка Тетяни Олександрівни, про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №12015080070003180 від 29.10.2015 року,

в с т а н о в и в :

15.02.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення: бухгалтерської, нормативної та статистичної документації, а саме: приходних касових ордерів; видаткових касових ордерів; квитанцій про оплату комунальних послуг; договорів на проведення робіт; актів виконаних робіт; чеків на витрати матеріалів для виконання робіт; інших чеків на закупку робіт, товарів та послуг; документації, щодо оплати роботи найманих працівників; табелів рахування робочого часу; ділової переписки з підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, щодо діяльності кооперативу; чорнових записів які стосуються діяльності кооперативу; статуту кооперативу; довідки із статистики; довідки про реєстрацію підприємства; посадових інструкцій голови та бухгалтера кооперативу; інших документів, що стосуються здійснення операцій з грошовими коштами ЖБК №355"Запоріжсталь-30"; комп'ютерів та електронних носіїв інформації, де може зберігатись електронна інформація, щодо діяльності кооперативу, а також вищепереліченої документації та іншої інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження; заборонених предметів, а також інших предметів та документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період 2013-2015 років, ОСОБА_2, яка на підставі протоколу №10 засідання правління та ревізійної комісії ЖБК-355 «Запоріжсталь-30» від 16.11. 2013 року обрана головою правління ЖБК N 355 "Запоріжсталь-30", будучи посадовою особою, наділеною організаційно розпорядчими функціями діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під приводом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок ЖБК N 355 "Запоріжсталь-30", в рахунок сплати за комунальні послуги, привласнювала грошові кошти мешканців будинку 20 по вулиці Рубана у м. Запоріжжя.

Допитана свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що вона з 01.11.2011 року офіційно працює в ЖБК №355 «Запоріжсталь-30» на посаді бухгалтера. В її обов'язки входить нарахування квартплати мешканцям будинку, річна звірка виплат мешканцями комунальних послуг, отримання банківських виписок про сплату, вносить дані до журналу нарахувань по комунальним платіжкам сплачені квитанції мешканцями будинку та виводить сольдо (різницю) на кінець місяця. Головою правління ЖБК є ОСОБА_2, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є матеріально-відповідальною особою. Коли вона вже прийшла працювати до ЖБК, за будинком 20 по вулиці Рубана вже була велика заборгованість перед комунальними підприємствами. Загальна сума заборгованості становить близько 2 000 000 гривень. На банківський рахунок будинку накладено арешт. Заборгованість на даний час не погашається, а тільки зростає. Частина мешканців будинку самостійно вносять грошові кошти на рахунок ЖБК, а більша частина мешканців передає грошові кошти готівкою згідно нарахованим платіжкам особисто ОСОБА_2, у якої і знаходяться грошові кошти, які вона повинна вносити на рахунок ЖБК. На прохання ОСОБА_2 надати документи, що підтверджують сплату грошових коштів мешканцями, а саме касові ордери, то остання не може нічого пояснити, а передає їх один раз на пів року. Коли вона проводить звірку з мешканцями будинку по сплату комунальних послуг, то більша частина мешканців приносить підтвердження того, що сплачували особисто ОСОБА_2, про що у них знаходяться відповідні документи. Також свідок ОСОБА_3 пояснила, що у кімнаті прийому громадян ЖБК №355 «Запоріжсталь-30» будь-яка документація, що має відношення до діяльності кооперативу , не зберігається. Практично вся документація житлово-будівельного кооперативу, утому числі статутні документи, платіжні доручення, зберігаються за місцем проживання голови правління ЖБК №355 «Запоріжсталь-30» ОСОБА_2

Допитана свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила, що вона мешкає в будинку АДРЕСА_1, який є кооперативним, та входить до ЖБК №355 «Запоріжсталь-30». Головою кооперативу є ОСОБА_2 Вона особисто вносить грошові кошти на рахунок ЖБК, за рахунок сплати комунальних послуг. Як їй відомо, ОСОБА_2 особисто збирає грошові кошти у мешканців будинку з наступною сплатою їх в банку, але вона була свідком того, як інші мешканці кооперативу вимагали щоб ОСОБА_2 надала їм квитанції про сплату комунальних послуг, за які вони їй особисто передавали грошові кошти, але вона їх так і не надала. З мешканців будинку, які самостійно сплачують комунальні послуги, ОСОБА_2 вимагає відповідні квитанції. Також в будинку дуже часто відключають ліфти та електроенергію за несплату. Також протягом останніх 6 років вона знаходиться у складі ревізійної комісії ЖБК, і на прохання надати фінансовий звіт, ОСОБА_2 завжди знаходить різні відмови. Вона вважає, що така велика заборгованість у ЖБК утворилась внаслідок неправомірної діяльності голови правління ЖБК ОСОБА_2

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 29.10.2015 року внесені до ЄРДР за №12015080070003180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

До матеріалів клопотання додано витяг з протоколу № 10 від 16.11.2013 року, з якого вбачається, що головою правління ЖБК-355 «Запоріжсталь-30», обрано ОСОБА_2.

Спираючись на вказані обставини слідчий вважає, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, можуть знаходитись: приходні касові ордери; видаткові касові ордери; квитанцій про оплату комунальних послуг; договори на проведення робіт; акти виконаних робіт; чеки на витрати матеріалів для виконання робіт; інші чеки на закупку робіт, товарів та послуг; документація, щодо оплати роботи найманих працівників; табелі рахування робочого часу; ділова переписка з підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, щодо діяльності кооперативу; чорнові записи які стосуються діяльності кооперативу; статуту кооперативу; довідки із статистики; довідки про реєстрацію підприємства; посадових інструкцій голови та бухгалтера кооперативу; інші документи, що стосуються здійснення операцій з грошовими коштами ЖБК №355"Запоріжсталь-30"; комп'ютери та електронні носії інформації, де може зберігатись електронна інформація, щодо діяльності кооперативу, а також вищеперелічена документація та інша інформація яка має суттєве значення для кримінального провадження; заборонені предмети, а також інші предмети та документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, згідно п.п.6, 7, 8, 15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: недоторканність житла чи іншого володіння особи; таємниця спілкування; невтручання у приватне життя; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 14 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування. Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Також частина 1 статті 15 КПК України вказує, що п ід час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе задовольнити клопотання у частині відшукання та вилучення: бухгалтерської, нормативної та статистичної документації, а саме: приходних касових ордерів; видаткових касових ордерів; квитанцій про оплату комунальних послуг; договорів на проведення робіт; актів виконаних робіт; чеків на витрати матеріалів для виконання робіт; інших чеків на закупку робіт, товарів та послуг; документації, щодо оплати роботи найманих працівників; табелів рахування робочого часу; ділової переписки з підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, щодо діяльності кооперативу; чорнових записів які стосуються діяльності кооперативу; статуту кооперативу; довідки із статистики; довідки про реєстрацію підприємства; посадових інструкцій голови та бухгалтера кооперативу.

У клопотанні також слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення: інших документів, що стосуються здійснення операцій з грошовими коштами ЖБК №355"Запоріжсталь-30", але не вказує яких саме; комп'ютерів та електронних носіїв інформації, де може зберігатись електронна інформація, щодо діяльності кооперативу, але не вказує яка саме, а також іншу інформацію, яка має суттєве значення для кримінального провадження; заборонених предметів, інших предметів та документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, без зазначення останніх.

Оскільки суду не надано чіткого переліку інших документів, що стосуються здійснення операцій з грошовими коштами ЖБК №355"Запоріжсталь-30"; назви комп'ютеру та назви інших електронних носіїв інформації, де може зберігатись електронна інформація, щодо діяльності кооперативу, та не вказано яка саме; не вказано які саме заборонені предмети та інші предмети та документи підлягають відшуканню та вилученню, у задоволенні вказаної частини клопотання варто відмовити.

За ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вказує п.4 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Ручка Тетяни Олександрівни про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №12015080070003180 від 29.10.2015 року задовольнити частково.

Дозволити проведення обшуку старшому слідчому СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Ручка Тетяни Олександрівни у квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення: бухгалтерської, нормативної та статистичної документації, а саме: приходних касових ордерів; видаткових касових ордерів; квитанцій про оплату комунальних послуг; договорів на проведення робіт; актів виконаних робіт; чеків на витрати матеріалів для виконання робіт; інших чеків на закупку робіт, товарів та послуг; документації, щодо оплати роботи найманих працівників; табелів рахування робочого часу; ділової переписки з підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, щодо діяльності кооперативу; чорнових записів які стосуються діяльності кооперативу; статуту кооперативу; довідки із статистики; довідки про реєстрацію підприємства; посадових інструкцій голови та бухгалтера кооперативу.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - до 28 лютого 2016 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.Є. Гнатик