Постанова № 55805882, 10.02.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/325/15/2016

325/2134/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі :

головуючого судді: Апалькової О.М,

при секретарі: Цукановій Л.В.

за участю прокурора: Гапона С.В.

за участю захисника: ОСОБА_1

обвинуваченої : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 32014080280000078 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, громадянки України, українки, розлученої, з вищою освітою, не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Приазовського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32014080280000078 відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням останньої, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст.366 ККУкраїни.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Гапон С.В. вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам закону, в зв'язку з відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також викликати свідків, згідно наданого списку.

Представник цивільного позивача підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_2, ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні зазначив про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки фактичні обставини та обвинувачення викладені не зрозуміло, не повно, неконкретно.

А саме, захисник вказав, що відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування, а саме подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення),винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, а відповідно до ч.1 ст.92 КПП України обов'язок доказування вищезазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого. Тобто, викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення повинне бути в однозначно зрозумілій формі.

Даний обвинувальний акт складений без дотримання положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України, тому що фактичні обставини кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення викладені суперечливо, неоднозначно, не конкретно та неповно.

В обвинувальному акту на сторінці 2 сторона обвинувачення робить пропущення »нібито отриманим послугам»,хоча ст.62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На аркуші 3 обвинувального акту не встановлені слідством особи від яких ОСОБА_2 отримувала первинні бухгалтерські документи. Таким чином, при зазначені суб'єкта вказаного злочину, в обвинувальному акті встановлені суперечності, т.я. при викладенні встановлених обставин зазначено, що ОСОБА_2 є керівником юридичної особи -ТОВ «Азов-автотранс», а при формуванні, в обвинувальному акті, зазначено, що умисні дії вчинені фізичною особою.

Крім того, не викладено про наявність чи відсутність складених контролюючим органом та узгоджених в установленому законом порядку податкових повідомлень -рішень, в порушення вимог ст.291 КПК не викладені.

Так, обвинувальний акт містить перелік на думку обвинувачення підроблених первинних бухгалтерських документів по безтоварним операціям перелічені податкові декларації, при складанні яких, підроблені документи використовувалися.

Також в обвинувальному акті не викладені обставини за відомості підроблених документів, тобто при яких обставинах ОСОБА_2 як керівник юридичної особи ТОВ «Азов-Автотранс» завідомо усвідомлювала неправдивий характер документів, які нею використовувалися.

Отже захисник вважає, що в обвинувальному акті відсутні: виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень і належне формулювання обвинувачення, що порушує право на захист.

Також послався на те, що відповідно до ст.293 КПК України копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику покладається на прокурора, а не на слідчого, а вказані документи надані ні ним, а слідчим Павленко А.І., а також один із прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням є прокурор Мелітопольської міжрайонної прокуратури радник юстиції Дедер Ю.О., хоча згідно єдиного реєстру адвокатів України вже від 27.11.2005року останній отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю що унеможливлювало його процесуальне керівництво по даному провадженню.

Захисник також показав, що в обвинувальному акті відсутні посилання на конкретні пункти посадової інструкції, які не виконала ОСОБА_2, фактичні обставини та обвинувачення викладені незрозуміло, неповно та неконкретно, у зв'язку з чим порушено право на її захист відповідно до вимог ст.87 КПК України.

Наданий ОСОБА_2 та йому реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, а саме:

відсутні відомості про виконання інших процесуальних дій слідчим чи прокурором про залучення захисника, у реєстрі не вказано місце знаходження вилучених документів.

Просить суд визнати неможливим призначення судового розгляду та повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України прокурору, у зв'язку із невідповідністю обвинувального акту критеріям прийнятності.

Обвинувачена ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт вважає, що доводи захисника ОСОБА_1 та обвинуваченої ОСОБА_2 не є такими щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, КПК України передбачено саме вручення обвинувального акту, а вручення обвинувального акту слідчим ні є грубим порушенням цього закону.

Хоча прокурор Мелітопольської міжрайонної прокуратури радник юстиції Дедер Ю.О. здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, однак обвинувальний акт підписаний старшим прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції С.В. Гапоном і така особа, яка ні є робітником прокуратури немає повноважень на підтримання обвинувачення в суді.

Посилання захисника про те, що не вказано у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме місце знаходження вилучених документів, а також відсутні відомості про виконання інших процесуальних дій слідчим або прокурором-про залучення захисника також не є такими, що тягнуть за собою повернення обвинувального акту прокурору, як це передбачено ст.291 КПК України.

Крім того, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки оцінку доказів за даним кримінальним провадженням та висновок про винність або невинність ОСОБА_2 у скоєному, суд розглядає у своєму остаточному рішенні по справі.

Суд дійшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді вирішено.

Враховуючи що питання пов'язані з підготовкою кримінального до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені і підготовка є завершеною, суд знаходить необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись п.п.2,3 ч.2 ст.27,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню (реєстраційний номер № 32014080280000078 ) за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.212,ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області 22 лютого 2015 року о 10-00 год.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, цивільного позивача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Апалькова