Рішення № 55805618, 03.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.02.2016

Справа № 320/9005/15-ц

Провадження № 2/320/829/16

2016 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «МетаБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 17 травня 2010 року між ПАТ «МетаБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 642501298495А. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 49000 гривень, строком на 60 місяців, з терміном погашення до 17 травня 2015 року включно, зі сплатою відсотків відповідно до умов кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 9425012984902 від 17 травня 2010 року і між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 9425012984903 від 17 травня 2010 року, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1. Однак, відповідачі свої зобов'язання за кредитом виконують не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, яка до теперішнього часу не погашена. Позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 40403 гривні 83 копійок і понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 гривень 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, жодних заперечень проти заочного розгляду справи не зазначено.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27 вересня 2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того, це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплати проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 травня 2010 року між ПАТ «МетаБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 642501298495А. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 49000 гривень, строком на 60 місяців, з терміном погашення до 17 травня 2015 року включно, зі сплатою відсотків відповідно до умов кредитного договору.

При укладенні договору відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання повернути кредит в термін, встановлений договором, та сплачувати проценти за користування кредитом.

Отже, належним виконанням зобов'язання з боку відповідача ОСОБА_1 є повернення кредиту та сплата процентів за користування коштами в строк, в розмірі та в валюті, які визначені в договорі.

На виконання договору позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 в сумі, визначеній у договорі, у повному обсязі, тим самим позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно п. 1.2. кредитного договору, позичальник здійснює погашення частини кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та сплату щомісячної комісії за управління кредитом шляхом внесення на картрахунок суми в розмірі 1535 гривень 00 копійок щомісячно в період з 1 по 17 число кожного місяця.

За умовами п. 2.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний: щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитом, погашати частину кредиту та інші платежі на користь банку, передбачені додатком № 1 до цього договору.

Додатком № 1 до кредитного договору передбачений розрахунок платежів по кредиту.

Однак, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 систематично не виконував належним чином зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ними, має прострочену заборгованість, що згідно вимог ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язань.

Згідно п. 6.4 кредитного договору, у разі порушення позичальником своїх зобов'язань, він сплачує банку штраф у наступних розмірах за кожний випадок порушення зобов'язання: а) за порушення зобов'язань, передбачених п. 2.2 цього договору, у розмірі 0,5 відсотка від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1 цього договору, але не менше 60 гривень.

Згідно п. 6.6 кредитного договору, в разі виникнення простроченої заборгованості за відсотками або кредитом (частиною кредиту) позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідач ОСОБА_1 станом на 20 серпня 2015 року має заборгованість 40403 гривні 83 копійок, яка складається з наступного: сума в розмірі 19936 гривень 66 копійок заборгованість за кредитом; сума в розмірі 4650 гривень 37 копійок заборгованість за процентами; сума в розмірі 11427 гривень 52 копійок пеня за несвоєчасне повернення кредиту; сума в розмірі 2184 гривні 28 копійок пеня за несвоєчасне повернення відсотків; сума в розмірі 2205 гривень 00 копійок штраф.

Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, наданого позивачем.

Крім того, 17 травня 2010 року, як забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, були укладені договір поруки № 9425012984902 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 та договір поруки № 9425012984903 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 642501298495А від 17 травня 2010 року.

Згідно п. 1 договорів поруки, поручитель у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 642501298495А від 17 травня 2010 року, укладеним між позичальником і банком, зобов'язується в порядку, передбаченому цим договором, погасити борг позичальника в сумі наданого кредиту в розмірі 49000 гривень 00 копійок, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за кредитним договором, виходячи з умов кредитного договору, за весь період користування позичальником кредитом.

Згідно п. 3 договорів поруки, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором по погашенню кредиту, сплаті відсотків за кредитом, комісій, суми неустойки і нанесених збитків та інших платежів за кредитним договором, поручитель, як солідарний боржник банку, зобов'язується погасити заборгованість позичальника за кредитним договором протягом двох робочих днів, наступних за днем порушення позичальником строку платежу заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, а його зобов'язання було забезпечено договорами поруки, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору та договорів поруки, суд вважає необхідним суму заборгованості стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 40403 гривні 83 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 гривень 00 копійок підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 629, 1046, 1047, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 107, 208, 209, 212 215, 224 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (рахунок № 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором № 642501298495А від 17 травня 2010 року в розмірі 40403 (сорок тисяч чотириста три) гривні 83 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (рахунок № 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором № 642501298495А від 17 травня 2010 року в розмірі 40403 (сорок тисяч чотириста три) гривні 83 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (рахунок № 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором № 642501298495А від 17 травня 2010 року в розмірі 40403 (сорок тисяч чотириста три) гривні 83 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (рахунок № 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 406 (чотириста шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (рахунок № 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 406 (чотириста шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (рахунок № 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 406 (чотириста шість) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: