Ухвала суду № 55805326, 15.02.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

15.02.2016

Провадження № 2/331/74/2016

ЄУН 331/5895/15-ц

УХВАЛА

про призначення експертизи

15.02.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до МКП «Основаніє» про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири.

В ході судового розгляду від позивача, надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про проведення судового засідання без їх присутності. Представник відповідача в заяві зазначає, що не заперечує проти клопотання про призначення експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, обєктивний, всебічний та повний розгляд справи можливий лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області техніки та товарознавства, тому суд вважає за необхідне провести по справі судову товарознавчу експертизу.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлюваного ремонту: пошкодженого в результаті залива водою ноутбука Asus A6000V, пошкодженого в результаті залива водою планшета Apple iPad mini, пошкодженого в результаті залива водою БФП Canon MF 4410, пошкодженого в результаті залива водою телевізора LG42LD550, письмового столу, дивана, пошкодженого в результаті залива водою письменного столу, пошкодженого в результаті залива водою дивану.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19а).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, які містять всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом ухвали суду про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам по справі , що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька