Ухвала суду № 55805278, 11.02.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

11.02.2016

Номер провадження 2/331/465/2016

ЄУН 331/9078/15-ц

У Х В А Л А

11.02.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судові засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягає.

В судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про повернення позивачу позовної заяви на підставі ст. 121,122 ЦПК України, оскільки позов поданий з порушенням вимог підсудності.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь і справі, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ухвалою суду від 21.12.2015 р. відкрито провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Тобто норми чинного законодавства не передбачають повернення позову позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд справи розпочато по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач отримала заочне рішення суду за адресою: АДРЕСА_1, а також отримала судову повістку на судове засідання, призначене на 25.01.2016 р. за вказаною адресою, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 на повідомленнях про вручення поштового відправлення № 69065 0395873 2, № 69065 0394777 3.

Таким чином, матеріалами справи не спростовується, що позивач фактично мешкає за вказаною у позовній заяві адресою, оскільки позивач особисто отримує поштову кореспонденцію суду за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у Жовтневому районі м.Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька