Ухвала суду № 55805024, 11.02.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 304/1423/15-ц

У Х В А Л А

11.02.2016 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Сочка І.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та розірвання договору, повернення майна попередньому власнику ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Перечинського районного суду від 07 грудня 2015 року позовну заяву позивача залишено без розгляду.

Дана справа підлягає поверненню до місцевого суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Копії письмових доказів, за загальними правилами, повинні бути належно, нотаріально завірені.

За змістом ст. 138 ЦПК України, у випадку повернення оригіналу за клопотанням осіб, які їх подали копію письмового доказу яка залишається у справі може також засвідчити суддя.

Дані про те, що оригінали документів та доказів повертались судом за клопотанням осіб, які їх подали в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні належно не засвідчені фотокопії документів та письмових доказів на підставі яких постановлене судове рішення, зокрема на аркушах справи 1-14, 18 -19, 23. Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідним повернути дану справу для належного оформлення, а саме приєднання до матеріалів справи оригіналів, або посвідчення наявних у ній копій.

Частиною 7 ст.297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись, ч.7 ст.297 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та розірвання договору, повернення майна попередньому власнику - зняти з розгляду апеляційної інстанції та повернути до Перечинського районного суду для належного оформлення та встановити 14 денний строк повернення її до апеляційного суду з моменту отримання судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді