Єдиний унікальний номер 227/5517/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/539/2016
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 лютого 2016 року м. Артемівськ
Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
На вказане заочне рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: позивачем, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 8 липня 2011 року(далі Закон).
Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з частиною 1 ст. 4, п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2015 року складає 1 218 гривень.
Таким чином, з апеляційної скарги позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1 473,90 грн. (89 327,38 грн. х 1,5% / 100 х 110% = 1 473,90, але не менше 1 218 х 110%).
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80) , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, рахунок отримувача -31212206780015, призначення платежу - *; 101; _____( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ).
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату із відміткою про зарахування до державного бюджету.
Окрім того, апеляційна скарга подана з порушення строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України згідно з якою, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду ухвалено 25 листопада 2015 року без участі представника позивача. Позивач отримав копію оскаржуваного рішення 12 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма 119) (а.с.64), тобто, апеляційну скаргу на заочне рішення від 25 листопада 2015 року позивач міг подати в строк до 22 січня 2016 року.
Проте апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 23 січня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, для сплати судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк для сплати судового збору, звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її позивачеві.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 55804624, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 15.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/5517/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: