Ухвала суду № 55804622, 16.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/6326/15-ц Номер провадження 22-ц/775/476/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року у справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року позов Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним задоволено.

Визнано договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора №304005 від 19.08.2014 року між Комунальним автотранспортним підприємством 052810 (84303, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Артема, 235, код ЄДРПОУ 05448946) та ОСОБА_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, підготовлений виконавцем послуг на підставі типового договору, укладеним. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити Комунальному автотранспортному підприємству 052810 задоволенні позову про визнання договору про надання послуг вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора №304005 від 19.08.2014 року.

Доводами апеляційної скарги наведено, що рішення суду першої інстанції незаконне, винесено з порушенням норм матеріального права. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідачка наполягає на тому, що вона не має необхідності в вивезенні твердих побутових відходів, тому що повністю самостійно ці відходи утилізує. Вона не підписувала ніяких договорів з позивачем, тобто не брала на себе ніяких зобовязань перед ним. Вказує на те, що відповідно до ст. 642 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Однак, вона жодних відповідей стосовно укладення спірного договору на адресу позивача не надавала. Крім того, відповідачка посилається на неправильне тлумачення судом першої інстанції Закону України « Про житлово-комунальні послуги». Вважає, що позивач порушує її право споживача на вільний вибір послуги що передбачено ч. 2 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів».

ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача з доводами апеляційної скарги не погодився та просив їх відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення відповідачки, представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статей 11 і 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та це вбачається з матеріалів справи, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06.10.2010 року №650 виконавцем комунальної послуги з вивезення побутових відходів у м. Краматорську визначено Комунальне автотранспортне підприємство 052810 (а.с. 5).

Тарифи на послуги з вивезення та розміщення твердих побутових відходів на полігоні для населення, норми надання послуг з вивезення побутових відходів встановлені та затверджені рішеннями виконавчого комітету Краматорської міської ради від 20.11.2013 року № 846 (а.с. 4).

З маршрутного графіку №201, погодженого з заступником міського голови та головним лікарем СЕС, вбачається, що вивіз твердих побутових відходів здійснюється мешканцям приватного сектору с. Н. Світ, в тому числі і по вул. Лікарняній у м. Краматорську (а.с. 6).

Виконавцем послуг КАТП 052810, на підставі ст.ст. 19, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів» від 10.12.2008 року №1070 розроблена типова форма договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора.

Позивачем 21.08.2014 року направлено відповідачу пропозицію щодо укладання договору та проект договору №304005 від 19.08.2014 року про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектору в двох екземплярах (а.с. 8-9).

Згідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення, договір з пропозицією щодо його укладання отримано відповідачем особисто 28.08.2014 року (а.с. 10).

Задовольняючи позов Комунального автотранспортного підприємства 052810, суд першої інстанції виходив з того, що договір на надання житлово-комунальних послуг, зокрема договору з приводу вивезення твердих побутових відходів населення, є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ст. 6 ч. 3, ст.ст. 627, 630 ЦК України та ст.ст. 19, 20 зазначеного Закону.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Частиною 1 ст. 19 Закону №1875 - IV від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» (надалі Закон) передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону №1875 - IV від 24 червня 2004 року передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно рішенню виконавчого комітету Краматорської міської ради від 6.10.2010р. №650 позивач визначений виконавцем комунальної послуги з вивозу твердих побутових відходів у м. Краматорську. Вивезення твердих побутових відходів здійснюється ним відповідно до маршрутного графіку, відповідно до якого мешканцям с. Н. Світ у м. Краматорську, у т. числі по вул. Лікарняній, надається послуга з вивезення ТПВ (а.с. 6).

Тарифи на послуги з вивезення та розміщення твердих побутових відходів для населення, норми надання послуг з вивезення побутових відходів встановлені рішеннями Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 20.11.2013 № 846 (а.с. 4).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів» від 10 грудня 2008 року №1070 затверджено типовий договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Позивачем на підставі ст.ст. 19, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів» від 10.12.2008 року №1070 розроблена типова форма договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора та 05.02.2015 року відповідачу відправлено пропозицію щодо укладання договору та договір про надання послуг з вивозу твердих побутових відходів населення приватного сектору в двох екземплярах (а.с. 8-9, 10).

З наведеного вище можна зробити висновок про те, що укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обовязком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. 627, 630 ЦК України та ст.ст. 19, 20 Закону №1875-IV.

У разі відмови від укладення договору виконавець послуг вправі звернутися до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 ЦПК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбаченим нормативним актом обовязкової дії.

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 10.10.2012 року №6-110цс12, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

За таких обставин, вирішуючи спір по суті та ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач здійснив необхідні дії для укладення з відповідачкою договору, який відповідає типовому. Проте, відповідачка свого обовязку щодо укладення договору не виконала, що дає підстави для визнання договору між сторонами укладеним.

Апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, і ухвалене з дотриманням вимог матеріального і процесуального закону.

Приведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Отже рішення суду є законним і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: