Ухвала суду № 55804558, 16.02.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/183/16-ц

№ 2-др/243/9/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Словянський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2/243/491/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016р. до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення по вищезазначені цивільній справі, посилаючись на те, що рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2016р. задоволено його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, під час ухвалення зазначеного рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Зокрема, при поданні позовної заяви ним понесене процесуальні витрати на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. (оригінал платіжного документа наявний у матеріалах справи). За п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 243/183/16-ц, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не був присутній, що не є перешкодою розгляду даної заяви, відповідно до ст. 220 ч. 3 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі № 2/243/491/2016 з наступних підстав.

Так, відповідно до матеріалів цивільної справи № 243/183/16-ц, 13.01.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, в якому просив суд:

- відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі;

- витребувати з Відділу державної РАЦС по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про шлюб від 09.12.2009 року між ним та відповідачем;

- розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2

14.01.2016р. ухвалою судді дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Позивачем були усунуті недоліки, а саме було сплачено судовий збір в сумі 552 грн. та 18.01.2016р. позивачем ОСОБА_1 було надано до суду клопотання про долучення доказів до справи та залишення частини позовних

вимог щодо витребування актового запису про шлюб від ВДРАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ без розгляду.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були задоволенні. Дане рішення суду набрало законної чинності 08.02.2016 року.

Відповідно до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільній справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 ані в позовній заяві, ані в жодному з своїх клопотань та заяв, під час розгляду справи, не просив суд про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат, понесених ним при сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., а суд не міг, на час ухвалення рішення самостійно вийти за межі заявлених вимог, що є підставами відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

Згідно до ст.220 ч.5 ЦПК України про відмову у прийнятті додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ч. 3,5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення по цивільній справі №2/243/491/2016 (№243/183/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: