Ухвала суду № 55804057, 12.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2346/16-к

Провадження № 1-кс/234/842/16

У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

12 лютого 2016 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточки І.В., старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області Єрмолаєвої Т.Г.,

Розглянув клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області Єрмолаєвої Т.Г. про проведення обшуку.

Клопотання надійшло до суду 12.02.2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 12015050000000768 від 29.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , у рамкахякого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12015050000000768 від 29.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області Єрмолаєва Т.Г. довів: 28.08.2015 до СУ ГУМВС України в Донецькій області надійшов рапорт старшого о/у УПЗСЕ ГУМВС України в Донецькій області про те, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено ряд співробітників вищого навчального закладу, розташованого на території Донецької області, які не мають відношення до навчального процесу і не виконують свої посадові обов'язки, при цьому останнім протягом тривалого часу нараховується і виплачується заробітна плата за нібито виконану роботу, чим завдається збиток у крупному розмірі зазначеному вищому навчальному закладі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд працівників Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету (ЄДРПОУ 26593428), які на протязі 2012 - 2015 років працювали за сумісництвом, фактично не мали відношення до навчального процесу, не виконували свої посадові обов'язки та безпідставно отримували заробітну платню.

Так, встановлені наступні працівники Маріупольського державного університету, яким на протязі 2012-2015 років безпідставно нараховувалась заробітна платня, а саме:

1. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)

2. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2)

3. ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3)

4. ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4)

5. ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5)

6. ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_6)

7. ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_7)

8. ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_8)

9. ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_9)

10. ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_10)

11. ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_11)

12. ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_12)

13. ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_13)

14. ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_14)

15. ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_15)

16. ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_16)

17. ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_17)

18. ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_18)

19. ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_19)

20. ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_20)

21. ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_21)

22 ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_22)

23. ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_23).

Під час проведеного обшуку 14.09.2015 в кабінеті кафедри господарського, цивільного та трудового права Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету за робочим столом лаборанта ОСОБА_25 вилучено банківські картки ПАТ «ПУМБ» НОМЕР_24 на ім'я ОСОБА_2, НОМЕР_25 на ім'я ОСОБА_24 та НОМЕР_26 на ім'я ОСОБА_25 Опитана в рамках досудового розслідування лаборант ОСОБА_25 пояснила, що банківські картки на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_24 вона оформила у відділенні ПАТ «ПУМБ» м. Маріуполя за вказівкою декана Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету Ніколенко Л.М., банківські картки зберігала при собі та знімала за їх допомогою у 2014-2015 роках за вказівкою Ніколенко Л.М. гроші, які нараховувались ОСОБА_2 та ОСОБА_24 в якості заробітної платні, проте ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_24 у зазначений проміжок часу в університеті не працювали.

Допитані під час досудового розслідування ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_3 показали, що в Маріупольському державному університеті вони не працювали, банківську карту для нарахування та отримання заробітної плати, а також саму заробітну плату не отримували.

На підставі викладеного, органом досудового розслідування відпрацьовується версія про те, що посадові особи Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету після безпідставного нарахування заробітної плати співробітникам, які фактично не виконували свої обов'язки та не мали відношення до навчального процесу, незаконно заволодівали грошовими коштами шляхом отримання їх як за допомогою оформлених платіжних карток у банкоматах банківських установ, а також отримання заробітної плати власноручно в касі Маріупольського державного університету, згідно довідки МДУ № 1635/01-19/05 від 01.12.2015 року, після чого розпоряджалися грошовими коштами на власний розсуд.

З метою відпрацювання вище зазначеної версії та перевірки законності та осіб які отримували заробітну плату в касі МДУ, за допомогою проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у вилученні за місцем мешкання лаборанта кафедри господарського, цивільного та трудового права Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету ОСОБА_25 вільних зразків почерку та підпису (блокноти, зошити та ін. чорнові записи), а також банківських платіжних карток для нарахування та отримання заробітної плати в Маріупольському державному університеті (ЄДРПОУ 26593428) на вищеперерахованих осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_27, на підставі договору дарування № 2-503 від 24.07.2007 року.

В органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що особа причетна до скоєння злочину може знищити речові докази або об'єкти і предмети, що містять їх ознаки, з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що отримати відомості для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню іншим способом, окрім проведення обшуку приміщення не представляється можливим.

На підставі викладеного виникла необхідність в проведені обшуку за місцем фактичного мешкання лаборанта кафедри господарського, цивільного та трудового права Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_25 (блокноти, зошити та ін. чорнові записи, які належать останній), а також банківські платіжні картки для нарахування та отримання заробітної плати в Маріупольському державному університеті (ЄДРПОУ 26593428) працівників економіко-правового факультету зазначеного університету, а також інших предметів та речей, які вказують на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження без яких неможливо встановити істину у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи всі обставини, ризики, а також те, що за місцем фактичного мешкання лаборанта кафедри господарського, цивільного та трудового права Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, перебувають вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_25 (блокноти, зошити та ін. чорнові записи, які належать останній), а також банківські платіжні картки для нарахування та отримання заробітної плати в Маріупольському державному університеті (ЄДРПОУ 26593428) працівників економіко-правового факультету зазначеного університету, а також інші предмети та речі, які вказують на причетність до зазначеного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області Єрмолаєвої Т.Г. про проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234 - 236 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області Єрмолаєвої Т.Г. про дозвіл на обшук - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області Єрмолаєвої Т.Г. або іншим членам слідчої групи чи оперативному підрозділу за її дорученням провести обшук за місцем фактичного мешкання лаборанта кафедри господарського, цивільного та трудового права Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, з метою встановлення та вилучення: вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_25 (блокноти, зошити та ін. чорнові записи, які належать останній), а також банківських платіжних карток для нарахування та отримання заробітної плати в Маріупольському державному університеті (ЄДРПОУ 26593428) працівників економіко-правового факультету зазначеного університету, а також інші предмети та речі, які вказують на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Строк дії ухвали встановити до 11.03.2016 року.

Роз'яснити, що згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяА. В. Бакуменко