Постанова № 55803998, 16.02.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/10/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Макіївка Донецької області, обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Тетз-Інвест», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «ВК Тетз-Інвест», розташованого по вул. Правобережна (Леніна), 3 в м. Костянтинівка Донецької області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань за вересень 2014 року в сумі 3 грн. 60 коп., при граничному терміні сплати 30 жовтня 2014 року заборгованість фактично сплачено 13 листопада 2014 року, термін затримки складає 14 днів, чим було порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 729571 від 17 грудня 2015 року, актом перевірки № 138/05-14-15-01-36893728 від 17 грудня 2015 року.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

При цьому, зважаючи, на те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не мало істотних негативних наслідків та усунуто на теперішній час шляхом проведення платежу, розмір несплаченої суми податкового зобовязання є незначним та значно меншим за суму штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йом усного зауваження, а провадження по справі за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя: