Рішення № 55803750, 16.02.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/4448/15-ц

Провадження №2/229/63/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.12.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 11800,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ Приватбанк свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість 35788,22грн., яка складається з: 11780,99грн.- заборгованість за кредитом, 20664,93грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1400,00 грн.-заборгованість за пенею та комісією, а також 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1692,30грн.- штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ Приватбанк.

Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у розмірі 35788,22грн. за кредитним договором б/н від 15.12.2008 року, яка складається з: 11780,99 грн.- заборгованість за кредитом, 20664,63грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1400,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1692,30 грн.- штраф (процентна складова), а також просять стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву, в якій просять розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно укладала кредитний договір з банком в 2008році , згідно якому отримала суму кредиту 11800грн. Останній раз вона здійснювала погашення заборгованості в червні 2015року. Вона не заперечує щодо стягнення з неї заборгованості, яка є тілом кредиту, але просить щоб відсотки, які їй нараховані за користування кредитними коштами суд зменшив, оскільки вони для неї дуже великі. В неї відсутня матеріальна можливість сплачувати такі відсотки.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що ПАТ КБ Приватбанк є правонаступникомвсіх прав та обовязків ЗАТ КБ Приватбанк (а.с.19).

Суд встановив, що між ЗАТ КБ Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 15.12.2008 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит на суму 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, із базовою процентною ставкою 30 % річних (а.с.8).

В подальшому сума кредитного ліміту збільшувалась неодноразово, та в 2012році відповідач фактично отримала кредитних коштів в розмірі 11800грн, що визнається відповідачем ОСОБА_1.

Відповідач ознайомлений і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку. Погодився з тим, що заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.8).

Відповідно до п. 3.2 умов та правил надання банківських послугпісля отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.12).

Суд встановив, що відповідач отримав суму кредитного ліміту у розмірі 11800,00 грн., а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 31.10.2015 року по тілу кредиту 11780,99грн, по процентам за користування кредитом 20664,93грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Розмір зазначеної заборгованості наведений позивачем в таблиці і відповідає умовам кредитного договору (а.с.3-7).

Суд не погоджується з думкою відповідача щодо зменшення розміру нарахованих процентів, оскільки їх нарахування відповідає умовам договору і відповідно до вимог діючого цивільного законодавства позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1400грн., то суд вважає, що в цій частині позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 15.12.2008року комісія за користування кредитом нараховується в колонці «Сума комісії та пені» (а.с.7).

Однак в заяві відповідача про оформлення кредитки (а.с.8) розмір комісії за користування кредитом не встановлений. В умовах і правилах надання банківських послуг, які додані до позову, розмір комісії також не встановлений (а.с.9-14).

Також ні заявою про оформлення кредиту, ні Умовами і правилами надання банківський послуг, які додані до позову, не передбачено відповідальності у виді пені.

Крім того, позивач просить стягнути 1400грн, як пеню і комісію, при цьому взагалі не визначає розмір суми, який складає пеня, та, який складає комісія.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Комісія це плата за послуги банку.

Пеня та комісія не є тотожними поняттями, це різні види нарахувань, які мають бути обґрунтовані і доведені позивачем.

Суд вважає, що позивачем не доведено підстав для стягнення пені та комісії в зазначеному розмірі- 1400грн., і тому вважає, що в задоволенні цієї частини позову необхідно відмовити.

Оскільки суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з пені та комісії в розмірі 1400,00 грн., то суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 1942,30 грн., з яких: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1692,30 грн.- штраф (процентна складова), - підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до заяви позичальника, яка є складовою кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, у звязку з чим банк буде вимушений звернутись до суду, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250,00 грн.+ 5% від суми позову.

Відповідач прострочив виконання своїх зобовязань зі сплати кредиту, відсотків за ним, тому у позивача виникло право на нарахування відповідачу штрафних санкцій в розмірі 1872,3грн., з яких: 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1622,30 грн. - штраф (процентна складова), що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки відповідач добровільно не сплачує суму заборгованості, то вона підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку в загальному розмірі 34318,22грн., з яких: 11780,99грн.- заборгованість станом на 31.10.2015 року за кредитом, по процентам за користування кредитом 20664,93грн., штраф- 1872,3 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. (а.с.20).

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 61, 88,209,212-215,223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,530, 629,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 грудня 2008р у загальній сумі 34318 (тридцять чотири тисячі триста вісімнадцять) грн. 22коп., в тому числі заборгованість станом на 31 жовтня 2015року по кредиту 11780,99грн, по процентам 20664,93грн., штраф 1872,30грн, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т.Л. Панова