Рішення № 55803397, 16.02.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11349/15-ц

2/219/679/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.

при секретарі Брагіній М.В.,

за участю прокурора Яшкіної Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2 (на підставі довіреності від 21.01.2016 року № 8),

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що позивач з 05.01.2001 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4. Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 30.08.2006 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано у звязку з припиненням сімейно-шлюбних відносин чому посприяло вживання відповідачем алкоголю, те, що він проводив більшу частину свого часу з друзями аніж із сімєю, відповідач виявився не готовий до сімейного життя. Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 21.10.2004 року, з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу у 2006 році, відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню доньки, не цікавиться про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання та підготовку до самостійного життя. В період з 2006 року до теперішнього часу відповідач жодного разу не відвідав доньки, не привітав її з днем народження, не дзвонив ні їй, ні позивачу, щоб дізнатися про здоровя, духовний розвиток та життя дитини, аліменти в добровільному порядку на її утримання не виплачує. Позивач самостійно займається вихованням та утримання доньки, піклується про її здоровя, навчання, у звязку із чим позивач була змушена звернутися з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги позивача та просив їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи, Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, ОСОБА_2 вважає за необхідне позбавити батьківських прав відповідача відносно його доньки ОСОБА_5, оскільки він самоусунувся від виховання та утримання дитини.

Прокурор вважав за необхідне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав, оскільки він не виконує належним чином свої батьківські обовязки по відношенню до дитини.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявився. 28.01.2016 року (вх. № 1914) надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Також вказав, що позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_5 визнає та не заперечує проти їх задоволення, пояснивши, що він не має можливості утримувати дитину.

Відповідно до ч.4ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 05.01.2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, зроблено запис № 3 та видано свідоцтво серії І-НО № 119144 (арк.с.5).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 315760, 30.09.2002 року народилася ОСОБА_5, батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (арк.с.5).

30 серпня 2006 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 100, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-НО № 050239, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського МРУЮ Донецької області (арк.с.11).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 21.10.2004 року, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та видано 26.11.2004 року виконавчий лист (арк.с.7-8).

Батько ОСОБА_4 вихованням дитини не займається, матеріальної та моральної допомоги не надає, ухиляється від виплати аліментів, що підтверджується розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, наданого Відділом державної виконавчої служби Артемівського МРУЮ Донецької області, з якого вбачається, що борг по сплаті аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, згідно виконавчого листа № 2-6091, станом на 01.08.2015 року складає 33980,40 грн. (арк.с.15-16).

Згідно побутової характеристики, виданої Сіверською міською радою, ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарекомендував себе посередньо, проживає з бабусею, розлучений, має неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти не виплачує, участі у вихованні дитини з 2004 року не приймає, не працює, живе за рахунок випадкових заробітків. Схильний до протиправних дій. З сусідами в конфлікти не вступає, скарг не надходило, в суспільному житті міста участі не приймає (арк.с.10).

На даний час малолітня дитина ОСОБА_5 мешкає разом зі своєю матірю ОСОБА_3. Згідно побутової характеристики, виданої суспільним квартальним комітетом № 23 від 10.08.2015 року, ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 75 з 2008 року. Зі слів батьків характеризується позитивно: добра, чуйна, працьовита. З сусідами підтримує добропорядні відносини, не конфліктна. Згідно службової характеристики, ОСОБА_3 працює на посаді технічного директора на ТОВ «Волжанский кирпичный завод» з 12.01.2015 року. За час роботи на підприємстві зарекомендувала себе як дисциплінований, ініціативний, кваліфікований спеціаліст, своєчасно та правильно реагує на потреби працівників. З активну працю у запровадженні технічних рішень неодноразово заохочувалася керівництвом підприємства (арк.с.6,12,18).

Відповідно до довідки № 55 від 28.08.2015 року, наданої дошкільним навчальним закладом комбінованого типу ясла-сад № 54 «Світлячок», встановлено, що в період з 01.09.2007 року по 15.06.2009 року ОСОБА_5 відвідувала дошкільний навчальний заклад «Світлячок». За час перебування дитини в дошкільному закладі батько ОСОБА_4 не приймав участі в житті дитини: не приводив та не забирав з дитячого садка, не приймав участі в батьківських зборах, не цікавився успіхами та здоровя дитини (арк.с.14).

Відповідно до інформації про виконання обовязків ОСОБА_4 щодо навчання та виховання доньки, наданої Артемівською ОСОБА_6 ступенів № 18 Артемівської міської ради Донецької обласної ради № 249 від 31.08.2015 року, протягом 2011-2013 навчальних років на всіх батьківських зборах, лекторіях була присутня мати учениці ОСОБА_3. Консультації у вчителя щодо виховання, розвитку доньки по телефону та в індивідуальній співбесіді при відвідуванні школи отримувала мати. Батько ОСОБА_7 у школі не зявлявся ніколи та жодного разу не спілкувався з вчителем (арк.с.13).

Згідно довідки № 1341 від 17.10.2015 року, ОСОБА_5 навчається в муніципальному бюджетному загальноосвітньому закладі «Середня загальноосвітня школа № 33 ім. Столипіна» Енгельського муніципального району Саратовської області в 7 класі. На підставі наказу № 67 від 29.05.2015 року (арк.с.17).

Згідно висновку органу опіки та піклування Артемівської міської ради № 01/11-746 складеного 25.11.2015 року, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав у відношенні до його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки за місцем проживання він характеризується негативно, відповідач без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини.

Також, як зазначено у висновку органу опіки та піклування Артемівської міської ради, відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_3, для дитини ОСОБА_5 створені всі необхідні побутові умови для проживання та виховання, а саме: в наявності окрема кімната, обладнана ліжком, шафою, робочим столом. Мати самостійно займається матеріальним забезпеченням дитини, батько, ОСОБА_4, з родиною не проживає, участі у вихованні дитини та матеріальному забезпеченні не приймає (арк.с.59-60)

Статтею 150 СК Українивизначені обов'язки батьків, зокрема, по вихованню своєї дитини, піклуванню про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, освіту. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно ч.2 статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Заслухав сторони, враховуючи думку представника органу опіки та піклування, вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

У відповідності до ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 487,20 грн. також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 5, 6, 10, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав у відношенні до його малолітньої дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_2 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10) судовий збір в сумі 487,20 грн.

На рішення може бути поданаапеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Шевченко