Ухвала суду № 55803362, 12.02.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1228/16-ц

Провадження №2/219/1255/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральна міська лікарня м. Жданівка про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивач у своїй позовній заяві вказує, що він звільнений 05.03.2015 року з посади лікаря психіатра психіатричного кабінету поліклініки Центральної міської лікарні м. Жданівка, але такий запис у трудовій книжці відсутній, останній запис у трудовій книжці мається від 08.09.2014 року про звільнення за угодою сторін, відомостей про те, що позивач надалі був прийнятий до даної установи і працював там по 05.03.2015 року відсутні.

Як вбачається з копії довідки № 2307/001720 від 11.06.2015 року позивач 17 жовтня 2014 року перемістився на підконтрольну Україні територію з тимчасово окупованої території, що підтверджує той факт, що в 2015 році працювати в м. Жданівка він не міг.

Крім того, у п. 1 та 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить встановити факт звільнення його з посади лікаря психіатра психіатричного кабінету поліклініки КЛПЗ Центральна міська лікарня м. Жданівка Донецької області з 05.03.2015 року та встановити факт невиплати йому відповідачем заробітної плати та компенсації за 51 день невикористаної відпустки в сумі 11398 грн. 23 коп., однак, вказані вимоги також не відповідають чинному ЦПК України, оскільки встановлення фактів регулюються Главою 6 Розділу ІV «Окреме провадження», і саме такі факти в наявному переліку статті 256 ЦПК України не встановлені.

До того ж, позивач просить встановити факт звільнення і сам вказує про те, що він був звільнений та надає копію наказу про звільнення.

Крім того, позивачем не надані докази щодо заборгованості та невиплати заробітної плати, а також докази, що він не використовував відпустку, також не доданий розрахунок заборгованості, суми компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки з урахуванням індексу інфляції.

Також слід вказати реквізити розрахункових рахунків відповідача, з яких позивач просить стягнути суму заборгованості.

Позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену позовну заяву з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральна міська лікарня м. Жданівка про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко