Ухвала суду № 55803017, 10.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7268/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року по справі №815/7268/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно банкрута,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського орудного адміністративного суду від 29.12.2015р. у відкритті провадження за позовом Управління ПФУ у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно фізичної особи боржника банкрута ОСОБА_2 відмовлено.

04.02.2016р. на вказану ухвалу суду I-ї інстанції начальник Управління ПФУ в м.Котовськ та Котовському районі подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито), пропущено строк для подання апеляційної скарги на ухвалу та одночасно подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали від 29.12.2015р. була направлена позивачу 30.12.2015р. (про що свідчить супровідний лист №815/7268/15/3968/15 від 30.12.2015р.), а апеляційна скарга подана лише 04.02.2016р., т.б. більш ніж як через місяць (навіть з урахуванням дати відправлення апеляційної скарги 01.02.2016р. вказаної на супровідному листі Управління ПФУ у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області), та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 5-ти денного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу.

Посилання ж позивача, що вказана ухвала суду 1-ї інстанції від 29.12.2015р. була отримана 28.01.2015р. не підтверджуються ніякими доказами наявними у матеріалах справи.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством пятиденного строку.

Що ж стосується не сплати судового збору, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обовязку, щодо сплати судового збору. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої судовий збір сплачується у розмірі 1378 грн. на рахунок № 31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

А згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, та пропущено строк апеляційного оскарження, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09.03.2016 року.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов