Ухвала суду № 55803006, 09.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3335/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:- ОСОБА_1,

суддів:- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СПЕЦБУД-ХЕРСОН" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "ХЕРСОНБУД" до Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "СПЕЦБУД-ХЕРСОН", про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма "ХЕРСОНБУД" звернулося до суду з позовом у якому заявлено вимоги Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, а саме: визнання протиправними дій начальника Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_4 при здійсненні своїх повноважень щодо проведення перевірки виконавчого провадження; скасування постанови про перевірку виконавчого провадження від 30 вересня 2015 року.

Ухвалою Херсонською окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, залишено без розгляду позовні вимоги про визнання протиправними дій начальника Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_4 при здійсненні своїх повноважень щодо проведення перевірки виконавчого провадження.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням третьою особою подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як не ґрунтується на нормах чинного законодавства та позбавляє третю особу права на отримання боргу від позивача, що визначений чинними судовими рішеннями.

Крім того, третьою особою зазначено, що її представника належним чином не сповіщено про час і місце розгляду даної справи у суді першої інстанції, чим порушено її право на судовий захист.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Головного державного виконавця Процюк Н.В. відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 25 грудня 2014 закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №16/85-09, виданого 23 квітня 2012 року Господарським судом Херсонської області, про стягнення 183910,00 грн. заборгованості, 9307,50 грн. втрат інфляції, 9060,28 грн. пені, 3034,15 грн. державного мита за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Так, ПрАТ "СПЕЦБУД-ХЕРСОН" 22 вересня 2015 року подано скаргу начальнику Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо невиконання вищезазначеного наказу Господарського суду Херсонської області.

Постановою начальника Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_4 «Про перевірку виконавчого провадження» від 30 вересня 2015 року, скасовано постанову державного виконавця Процюк Н.В. від 25 грудня 2014 року «Про закінчення виконавчого провадження» по виконавчому провадженні ЄДРВП №45045602 та зобовязано державного виконавця Поліщук Д.О. винести постанову про відновлення виконавчого провадження, в порядку ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із вищенаведеною постановою позивач звернувся до суду.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким не погоджується судова колегія, зроблено висновок про задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваної постанови, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими часниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», постанови начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, про скасування постанови або іншого процесуального документа (його частини), прийнятих державним виконавцем, про визнання недійсним акта державного виконавця, постанови начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державного виконавця про виправлення граматичної чи арифметичної помилки, постанова керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби щодо виявлених порушень вимог закону можуть бути оскаржені в десятиденний строк із дня їх винесення, зокрема й у судовому порядку. Юрисдикція таких справ визначається з урахуванням положень частини першої статті 181 КАС України та частин четвертої, п'ятої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вищенаведені акти виносяться у конкретному виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є скасування постанови начальника Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_4 "Про перевірку виконавчого провадження" від 30 вересня 2015 року, що прийнята у виконавчому провадженні № 45045602 з метою здійснення контролю за діями державного виконавця з примусового виконання наказу № 16/85-09, що виданий 23 квітня 2012 року Господарським судом Херсонської області.

Так, право позивача на оскарження рішення державного виконавця або іншої посадової особи виконавчої служби в адміністративному процесі не є абсолютним, оскільки таке оскарження може здійснюватися лише за умови відсутності іншого встановленого законом порядку судового розгляду рішень, дій чи бездіяльності виконавчої служби.

Вищевикладеними нормами встановлено, що рішення державного виконавця або іншої посадової особи Державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

В даному випадку, виконавчий документ видано Господарським судом Херсонської області, в свою чергу, оскаржувана постанова начальника відділу спрямована саме на здійснення контролю за діями державного виконавця з виконання вищезазначеного рішення в конкретному виконавчому проваджені, а тому оскарження даної постанови повинно здійснюватися у порядку господарського судочинства.

Таким чином, у звязку з наявністю іншого порядку судового провадження, що встановлений для вирішення спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та розяснити позивачу його право на звернення до суду з даними позовними вимогами в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження по справі

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СПЕЦБУД-ХЕРСОН" задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року скасувати та постановити ухвалу, якою провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "ХЕРСОНБУД" до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "СПЕЦБУД-ХЕРСОН", про скасування рішення закрити, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Проектно-будівельна фірма "ХЕРСОНБУД" право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:О.В. Яковлєв

Судді:А.В. Бойко

ОСОБА_3