Ухвала суду № 55802989, 10.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 488/2072/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.12.2015р. по справі №488/2072/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Скасовано рішення Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва №5/3 від 13.02.2015р. Зобовязано відповідача зарахувати до стажу для призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, період роботи позивача на посадах телефоніста та телефоніста міжміського телефонного звязку 3 класу у Миколаївській філії ПАТ «Укртелеком» з 13.04.1995р. по 30.07.2005р. Зобовязано Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 21.12.2014р.

18.01.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції Начальник Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва області подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обовязку, щодо сплати судового збору. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

Беручи до уваги, що адміністративний позов був поданий 19.05.2015р. а апеляційна скарга 18.01.2016р. то у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в ред. від 01.09.2015р.), за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 110% від тої суми яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції, виходячи з того, що наявні 3 позовні вимоги, то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги у даному випадку слід сплатити 241 грн. 17 коп. (73,08 грн. * 3 * 110%) на рахунок № 31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

А згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.03.2016 року.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов