Ухвала суду № 55802979, 03.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6612/15

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Мамедової С.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінконсул» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Компанія з управління активами «Фінконсул» про стягнення штрафу в розмірі 17000грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року адміністративний позов залишений без руху з підстав того, що в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано належного доказу надіслання субєктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, у вигляді опису вкладення.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів наданий реєстр поштових відправлень від 11.11.2015р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року позов повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що субєктом владних повноважень, на виконання зазначених вимог закону, в якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів до суду належним чином надано: копію супровідного листа комісії від 11.11.2015р. №18/02/25156/НК, копію реєстру поштових відправлень з повідомленням про вручення від 11.11.2015р. та копію розрахункового документу (касового чеку), відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270.

Оскільки, позивач виконав вимоги ст.106 КАС України, тому підстави повернення адміністративного позову відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що в порядку ст.204 КАС України ухвала суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись, ст.ст. 199, 204, 206, 211 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія