Ухвала суду № 55802821, 17.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2330/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Косцової І.П., Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення нового строку для усунення недоліків апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2014 року № НОМЕР_1 форми «Р».

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2014 року № НОМЕР_2 форми «Р» в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 133 623,50 грн., за штрафними санкціями на суму 33 405,70 грн.

Також визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 11 червня 2014 року № 000680/1/1702 форми «С» в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1360,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

На зазначену постанову суду представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 29 грудня 2014 року для усунення недоліку поданої апеляційної скарги (т.3 а.с.150-151).

Вказана ухвала суду була направлена на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проте конверт повернувся до суду апеляційної інстанції з відміткою «організація вибула» (т.3 а.с.155-156).

З телефонної розмови з представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 І.А. було зясовано адресу на яку необхідно надіслати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У звязку з чим, Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 26 грудня 2014 року повторно направлено на адресу представника апелянта ухвалу від 10 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху та встановлено новий строк для усунення недоліків скарги 16 січня 2015 року (т.3 а.с.159-160).

Вказані ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та від 10 грудня 2014 року отримані представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 16 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення (т.3 а.с.163).

Враховуючи, що представник апелянта несвоєчасно отримав ухвалу суду, апеляційний суд не повертав апеляційну скаргу до 12 лютого 2015 року.

12 лютого 2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, у звязку з не усуненням недоліків, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто апелянту.

13 лютого 2015 року після винесення вказаної ухвали, на адресу суду надійшло клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення нового строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке отримано суддею 16 лютого 2015 року. Дане клопотання було направлено поштою 05 лютого 2015 року, що підтверджується конвертом.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, колегія суддів вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки існує судове рішення про повернення апеляційної скарги.

Крім цього, судом апеляційної інстанції також було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та призначена справа на 12 лютого 2015 року, про що представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 І.А. було належним чином сповіщено про дату, час та місце судового розгляду справи (т.3 а.с.162).

Однак, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не зявився на судове засідання призначене на 12 лютого 2015 року з невідомих суду причин та не надав клопотання про перенесення розгляду справи, що підтверджується журналом судового засідання.

Доводи представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 І.А. про те, що отримавши ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху не встиг доплатити судовий збір не приймається колегією суддів, у звязку з вищевикладеними обставинами справи.

Керуючись ст.ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення нового строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя І.П. Косцова

суддя Л.В. Стас