Ухвала суду № 55802773, 05.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1581/14

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖ» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні, яке було призначено на 05 березня 2015 року від представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі з метою надання сторонам часу для примирення, шляхом досягнення податкового компромісу.

Представник позивача належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду справи, надав до суду апеляційної інстанції копію заяви про досягнення податкового компромісу та просив у звязку з цим відкласти розгляд справи.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, на наступних підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25 грудня 2014 року № 63-VIII, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачається можливість застосування сторонами процедури податкового компромісу, яка поширюється на неузгоджені суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобовязання не узгоджені відповідно до норм Податкового кодексу.

Частиною 3 ст.51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення (ч.2 ст.136 КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, у разі звернення обох сторін із клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За проханням податкового органу для досягнення податкового компромісу, провадження у справі зупиняється на строк до 16 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖ» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 16 квітня 2015 року для примирення сторін, шляхом застосування податкового компромісу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова