Ухвала суду № 55802630, 12.02.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12 лютого 2016 року Справа № 823/5453/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника позивача ОСОБА_2 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Черкаській області (далі-відповідач), у якій просить:

- визнати дії управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Черкаській області щодо відмови провести розслідування травми, що отримав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні службових обовязків 06.12.2014 у Авдіївському міському відділі Головного управління МВС України в Донецькій області неправомірними;

- зобовязати управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Черкаській області провести розслідування травми, що отримав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні службових обовязків 06.12.2014 року у Авдіївському міському відділі Головного управління МВС України в Донецькій області.

12.02.2016 до суду надійшло письмове клопотання позивача про залучення другого відповідача, витребування доказів та про зупинення провадження по даній адміністративній справі в звязку з витребуванням доказів.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що на даний час триває ліквідація УМВС України у Черкаській області, а Головне управління Національної поліції в Черкаській області не є правонаступником УМВС в Черкаській області, саме тому позивач просить залучити до участі у справі ОСОБА_4 внутрішніх справ України.

В судовому засіданні представник позивача і позивач вказане клопотання підтримали повністю.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вищевказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити особу як другого відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 12.02.2016 внесено запис про перебування юридичної особи - управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Черкаській області в стані припинення з 06.11.2015 за рішенням засновників. Засновником зазначено ОСОБА_4 внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, ідентифікаційний код 00032684).

З огляду на викладене, чуд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи у якості другого відповідача ОСОБА_4 внутрішніх справ України.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання прав сторін передбачених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з метою витребування вказаних доказів, враховуючи строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_4 внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10)

Зобовязати управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Черкаській області та ОСОБА_4 внутрішніх справ України до 09.03.2016 надати суду:

-копію наказу від 14.11.2015 №372;

-відомості та докази на їх підтвердження щодо отримання травм іншими співробітниками УМВС в Черкаській області 06.12.2014 під час перебування в будівлі Авдіївського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області та відомості щодо проведення УМВС в Черкаській області розслідування нещасних випадків (спеціальне розслідування), щодо інших працівників;

-відомості та докази на їх підтвердження щодо наявності факту повідомлення Авдіївським міським відділом ГУ МВС України в Донецькій області про отримання травм співробітників УМВС в Черкаській області 06.12.2014;

- відомості та докази на їх підтвердження щодо повідомлення поліклінікою УМВС в Черкаській області керівництва УМВС в Черкаській області про звернення ОСОБА_1 з посиланням на нещасний випадок 06.12.2014;

-засвідчену у встановленому порядку копію журналу реєстрації потерпілих від нещасних випадків (у тому числі поранень).

Зупинити провадження у справі № 823/5453/15 за позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Черкаській області, ОСОБА_4 внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, до 10 год. 00 хв. 09.03.2016.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2016.