Постанова № 55802278, 12.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року 810/193/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Васильківського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України

до

Територіального сервісного центру №3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області

про

визнання нечинною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Васильківський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру №3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про визнання протиправною та нечинною відмову від 31.12.2015 №238 про відмову в реєстрації навчальної групи №29 з професійно-технічної підготовки водіїв транспортних засобів категорії "В", що проходять навчання та отримують освіту в Васильківському міському спортивно-технічному клубі Товариства сприяння обороні Україні, та зобов’язання провести реєстрацію навчальної групи №29 згідно поданих 23.12.2015 документів за вих. №109

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмова відповідача у реєстрації начальної групи з професійно-технічної підготовки водіїв транспортних засобів категорії "В" є протиправною, оскільки позивач має право проводити підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів відповідно до Ліцензії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 08.01.2013 Серії АД №073216.

Відповідач будь-яких письмових пояснень та заперечень проти позову до суду не надав.

У судове засідання, призначене на 09.02.2016, з’явились представники сторін та до початку розгляду справи по суті звернулись до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2015 Васильківський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України на виконання наказу МВС України від 07.12.2009 №515 "Про затвердження Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія" звернувся до Територіального сервісного центру №3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області із заявою від 23.12.2015 вих. №109 про реєстрацію навчальної групи №29 з підготовки водіїв транспортних засобів категорії "В", що проходять навчання та отримують освіту в Васильківському міському спортивно-технічному клубі Товариства сприяння обороні Україні.

До вказаної заяви було додано список навчальної групи №29 з підготовки водіїв транспортних засобів категорії "В", флешку носій та копію Ліцензії.

Листом від 31.12.2015 №238 Територіальний сервісний центр №3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області повідомив позивача про те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №487 "Про затвердження підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів" та постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" Васильківський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України не має право проводити підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, оскільки сертифікат про державну акредитацію серії ДДАІ 000241 від 18.01.2011 закінчив термін дії 27 жовтня 2015 року.

Однак, не погоджуючись з такою відмовою відповідача у реєстрації навчальної групи, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про професійно-технічну освіту" визначено, що професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров'я.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про професійно-технічну освіту" до професійно-технічних навчальних закладів належать, зокрема, навчально-курсові комбінати, навчальні центри та інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

Статтею 19 Закону України "Про професійно-технічну освіту" встановлено, що професійно-технічні навчальні заклади незалежно від форм власності та підпорядкування розпочинають діяльність, пов'язану з підготовкою кваліфікованих робітників та наданням інших освітніх послуг, після отримання ліцензії. Ліцензія видається у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, з аналізу наведених правових норм слідує, що навчальні заклади, які отримали в установленому законом порядку ліцензії та здійснюють підготовку фахівців за робітничими професіями, належать до професійно-технічних навчальних закладів.

Як вбачається з матеріалів справи, Васильківський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України діє на підставі статуту, затвердженого наказом Київської обласної організації Товариства сприяння обороні України №15 від 06.03.2009 та зареєстрованого в державному реєстрі 12.03.2009 та в департаменті професійно-технічної освіти Міністерстві освіти і науки України 10.11.2009.

Згідно вказаного статуту Васильківський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України є професійно-технічним закладом установленого атестаційного рівня, заснований на приватній формі власності і входить до системи освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян України, а також іноземців та осіб без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров’я та базою оборонно-масової, навчальної і спортивної роботи.

Основними повноваженнями та напрямками діяльності позивача є, зокрема, підготовка кваліфікованих конкурентоспроможних робітників, підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації водії транспортних засобів категорій "А" - "В" - "С" - "Д" - "Є", формування у них наукового світогляду, творчого мислення, здійснення професійного навчання незайнятого населення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Васильківський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України має ліцензію Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 08.01.2013 Серії АД №073216, згідно якою може надавати освітні послуги, пов’язані з одержанням професійної освіти на рівні кваліфікаційних вимог до професійно-технічного навчання за професіями: водій мототранспортних засобів (категорія "А1"); водій мототранспортних засобів (категорія "А"); водій автотранспортних засобів (категорія "В"); водій автотранспортних засобів (категорія "С1"); водій автотранспортних засобів (категорія "С"); водій автотранспортних засобів (категорія "D1"); водій автотранспортних засобів (категорія "D"); водій автотранспортних засобів (категорія "СЕ").

Кваліфікаційними вимогами до професії водій автотранспортних засобів (код КП 8322.2), визначеними кваліфікаційною характеристикою водія транспортних засобів, затвердженого наказом Мінтрансзв'язку України від 14.02.2006 №136, передбачено наявність професійно-технічної освіти, що підтверджується документами державного зразка про присвоєння кваліфікації водія, виданими за результатами кваліфікаційної атестації відповідно до Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно-технічну освіту, затвердженого спільним Наказом Міністерства праці та Міністерства освіти від 31.12.1998 №201/469 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.03.1999 за №124/3417. Зразки зазначених документів, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.1997 за №1260, "Про документи про освіту та вченні звання".

Таким чином, для осіб, професійна діяльність яких пов'язана із керуванням транспортним засобом, необхідною умовою зарахування на відповідне робоче місце крім посвідчення водія, виданого відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1993 №340, має бути диплом кваліфікованого робітника або свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації (для водіїв транспортних засобів), виданих відповідно до Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно-технічну освіту, затвердженого спільним Наказом Міністерства праці та Міністерства освіти від 31.12.1998 №201/469 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.03.1999 за №124/3417.

Так, дійсно Кабінетом Міністрів України 20.05.2009 прийнято Постанову №487 "Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів" та Постанову №490 "Про затвердження порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та атестації їх спеціалістів".

Зазначені нормативно-правові документи регулюють питання навчання осіб лише для керування транспортними засобами без надання професійно-технічної освіти, без підтвердження документами державного зразка про присвоєння кваліфікації водія, виданими за результатами кваліфікаційної атестації.

Разом з тим, зазначені правові акти не скасовують обов'язкове ліцензування Міністерством освіти України.

Навчальні заклади, які ведуть підготовку водіїв згідно ліцензії Міністерства освіти України, зобов'язані обов'язково видавати свідоцтво кваліфікованого робітника та свідоцтво про навчання на курсах водіїв, відповідних транспортних засобів, затвердженим спільним наказом Міністерства праці та Міністерства освіти від 31.12.1998 за №201/469 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.03.1999 за №124/3417.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач має ліцензію на здійснення освітніх послуг, які пов’язані з одержанням професійної освіти на рівні кваліфікаційних вимог до професійно-технічного навчання за професіями: водій мототранспортних засобів (категорія "А1"); водій мототранспортних засобів (категорія "А"); водій автотранспортних засобів (категорія "В"); водій автотранспортних засобів (категорія "С1"); водій автотранспортних засобів (категорія "С"); водій автотранспортних засобів (категорія "D1"); водій автотранспортних засобів (категорія "D"); водій автотранспортних засобів (категорія "СЕ").

При цьому, суд звертає увагу на те, що ліцензія Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 08.01.2013 Серії АД №073216, яка надає право позивачу надавати такі освітні послуги, відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 №222-VIII є чинною та такою, що продовжує діяти.

З огляду на зазначене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що висновок відповідача, що Васильківський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України не має права проводити підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Це покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, не надав суду жодних належних і допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Васильківського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру №3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 31.12.2015 №238 про відмову в реєстрації навчальної групи №29 з професійно-технічної підготовки водіїв транспортних засобів категорії "В", що проходять навчання та отримують освіту в Васильківському міському спортивно-технічному клубі Товариства сприяння обороні Україні.

Зобов’язати Територіальний сервісний центр №3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області провести реєстрацію навчальної групи №29 з професійно-технічної підготовки водіїв транспортних засобів категорії "В", що проходять навчання та отримують освіту в Васильківському міському спортивно-технічному клубі Товариства сприяння обороні Україні, згідно поданих 23.12.2015 документів за вих. №109.

Стягнути на користь Васильківського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ідентифікаційний код 02720359) судові витрати в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п’ятдесят шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру №3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.