Ухвала суду № 55802260, 16.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення повністю втраченого провадження в адмінеістративній справі

16 лютого 2016 р. Справа №805/16486/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/16486/13-а за позовом Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства “Мирком” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 186070,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно листа від 27.01.2016 року № К/800/6898/14 Вищим адміністративним судом ініційовано відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/16486/13-а за позовом Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства “Мирком” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 186070,19 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 805/16486/13-а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року скасовано; в задоволенні позовних вимог Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства “Мирком” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 186070,19 грн. відмовлено.

Внаслідок захопленням невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/16486/13-а втрачена.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, суд вважав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/16486/13-а, про що 04.02.2016 року постановлена відповідна ухвала.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Від позивача надійшов лист, в якому вони зазначили, що не мають можливості надати документи, витребувані ухвалою суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/16486/13-а.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 805/16486/13-а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року скасовано; в задоволенні позовних вимог Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства “Мирком” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 186070,19 грн. відмовлено.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/16486/13-а, суду не надані.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №805/16486/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/16486/13-а за позовом Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства “Мирком” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 186070,19 грн.. – в частині:

- процесуальних документів, постановлених судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме : постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2013 по справі № 805/16486/13-а; постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Аканов О.О.