Постанова № 55802220, 12.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. Справа № 804/3943/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді - Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Криворізького міського центру зайнятості (р/р37173001002770) в УДКУ Дніпропетровської області, ОКПО 21908407, МФО 805012) кошти у сумі 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 16 копійок.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку у центрі зайнятості, на підставі Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, приховав факт трудових відносин з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на підставі договору підряду, у звязку з чим безпідставно отримав допомогу по безробіттю у розмірі 2736,16 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року в адміністративній справі №804/3943/15 відкрито скорочене провадження (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.).

У зв'язку з тривалою відпусткою судді Захарчук-Борисенко Н.В., на підставі розпорядження від 19 березня 2015 року №134д здійснено перерозподіл справи №804/3943/15 та передано останню на розгляд судді Ніколайчук С.В.

Оскільки у справі вже відкрито скорочене провадження, суддя Ніколайчук С.В. прийняла 23 березня 2015 року справу до свого провадження.

Відповідачем, якому ухвала суду надсилалась у відповідності до вимог, встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчать матеріали справи, не виконано вимоги ухвали суду, заперечень на позовну заяву та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи у порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що на обліку в Криворізькому міському центрі зайнятості перебував безробітний ОСОБА_1.

Наказом № НТ130920 від 20.09.2013р. відповідачу було надано статус безробітного з 19.09.2013 року та призначено допомогу по безробіттю у відповідності до ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Під час звірки даних центром зайнятості було виявлено, що відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю перебував в трудових відносинах з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за договором підряду № 34-5-0-00-22-111 з 01.04.2013 року по 11.09.2014 року.

Криворізьким міським центром зайнятості було здійснено розслідування страхового випадку та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» гр. ОСОБА_1, про що було складено акт № 32 від 19.01.2015 року. В акті зафіксовано, що гр. ОСОБА_1 дійсно працював в Дніпропетровській обласній дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» за договором підряду з 01.04.2014 року по 11.09.2014 рік.

Тобто, в період перебування на обліку в центрі зайнятості та виплати допомоги по безробіттю з 01.04.2014 року по 05.06.2014 рік відповідач перебував в трудових відносинах з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з 01.04.2014 року по 11.09.2014 рік.

Відповідач повинен повернути на рахунок Криворізького міського центру зайнятості кошти у сумі 2736,16 грн. за період з 01.04.2014 року по 05.06.2014 рік, що підтверджується розрахунком допомоги по безробіттю.

19.01.2015 року Криворізьким міським центром зайнятості відповідачу було направлено лист-претензію про необхідність повернення коштів у сумі 2736,16 грн. Але відповідач кошти на рахунок центру зайнятості не повернув.

Зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом (ч. 3 ст. 3 Закону України Про зайнятість населеннявід 05.07.2012 № 5067-VI).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України Про зайнятість населення від 05.07.2012 № 5067-VI, зареєстрований безробітний особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про зайнятість населення від 05.07.2012 № 5067-VI, до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Абзацом 1 частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Також, ч. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III передбачено, що строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України Про зайнятість населення, адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 безпідставно виплачені кошти на допомогу по безробіттю у розмірі 2736,16 грн.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158, 163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Криворізького міського центру зайнятості (р/р37173001002770) в УДКУ Дніпропетровської області, ОКПО 21908407, МФО 805012) кошти у сумі 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 16 копійок.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя ОСОБА_3