Ухвала суду № 55801929, 27.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2016 р. справа № 1170/2а-2868/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 р. у справі №1170/2а-2868/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Кіровоградській області (правонаступник - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області)

про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 733/03 від 20.12.2011р. про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

- визнати незаконним та скасувати наказ №1337/к від 23.07.2012р. про звільнення позивача з займаної посади по п.3 ст. 40 КЗпП України та поновити мене на посаді державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції

- стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу із розрахунку 185,52 грн./день з моменту звільнення - з 23.07.2012р. до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року адміністративний позов в частині визнання незаконним та скасування наказу №733/03 від 20.11.2011 року залишено без розгляду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 р. позов задоволено частково, а саме:

- скасовано наказ №1337/к від 23.07.2012 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади по п.3 ст. 40 КЗпП України;

- поновлено позивача на посаді державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції;

- зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.07.2012 року по 05.06.2015 року включно у розмірі 91 859 грн. 44 коп.

- допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення позивача на посаді та присудження виплати середньої заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4088 грн. 44 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач та відповідач оскаржили її в апеляційному порядку.

27.01.2016 року до апеляційного суду надійшла спільна заява сторін про примирення в порядку ст.194 КАС України. Заявники зазначили, що вони дійшли згоди дійшли згоди про примирення у справі за таких умов:

1. Позивач - ОСОБА_1 частково відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за виключенням середньої заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць, визначеної постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 у справі № 1170/2а-2868/12(2-кас/811/19/14) в розмірі 4 088,44 грн.

2. Відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (код 34894735) частково погоджується з вимогами, в частині поновлення позивача на посаді державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, та зобов'язується виконати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду 05.06.2015 у справі №1170/2а-2868/12(2-кас/811/19/14) в частині, що допущена до негайного виконання, а саме: поновити ОСОБА_1 на посаді державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції і виплатити йому середній заробіток, визначений постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2015, в межах суми стягнення за один місяць - в розмірі 4 088,44 грн.

В заяві сторони по справі просять:

- прийняти та затвердити умови примирення сторін у справі № 1170/2а-2868/12(2-кас/811/19/14) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області;

- постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 1170/2а-2868/12(2-кас/811/19/14), у якій зазначити умови примирення сторін.

- розглянути дану заяву без участі сторін по справі.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.3 ст.113 КАС України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

Оскільки заява сторін по справі не суперечить закону і не порушує їх права, свободи чи інтереси, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про примирення сторін.

Проте, колегія суддів зазначає, що в силу ч.1 ст.203 КАС України постанова суду від 05.06.2015р. підлягає скасуванню, тому посилання сторін у справі в умовах примирення на цю постанову є помилковим.

Керуючись ст.ст. 113, 157, 198, 203, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та Головного управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 р. у справі №1170/2а-2868/12 скасувати.

Затвердити умови примирення сторін у справі №1170/2а-2868/12, згідно яких:

1. Позивач - ОСОБА_1 частково відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за виключенням середньої заробітної плати за один місяць в розмірі 4 088,44 грн.

2. Відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (код 34894735) частково погоджується з вимогами, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, та зобов'язується поновити ОСОБА_1 на посаді державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції і виплатити йому середній заробіток за один місяць в розмірі 4 088,44 грн.

Провадження у справі №1170/2а-2868/12 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:О.М. Панченко

Суддя:В.Є. Чередниченко

Суддя:А.О. Коршун