Ухвала суду № 55801656, 15.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2016 р. Справа №805/84/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, ліквідаційної комісії Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, ліквідаційної комісії Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

-визнати незаконними та скасувати наказ Управління МВС України в Донецькій області №372 о/с від 06 листопада 2015 року та наказ Управління МВС України в Донецькій області №405 о/с від 06 листопада 2015 року;

-поновити позивача на посаді слідчого слідчого відділу Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області;

-зобовязати Головне управління Національної поліції в Донецькій області прийняти на службу позивача в поліцію шляхом видання наказу;

-визнати протиправними бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, а саме в нездійсненні обовязкового працевлаштування позивача після звільнення її з посади;

-зобовязати Міністерство внутрішніх справ України, ліквідаційну комісію Управління МВС України в Донецькій області працевлаштувати позивача на службі в Національній поліції України;

-стягнути з відповідачів пропорційно спричинену моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.;

-стягнути з відповідачів пропорційно витрати, повязані з надання правової допомоги позивачу в розмірі 1 000,00 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року позовна заява залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу для усунення недоліків позовної заяви встановлений строк десять днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач мав усунути недоліки заяви зазначені в ухвалі суду.

Як вбачається з адміністративного позову в прохальній частині позивач зазначив позовну вимогу про поновлення на посаді в Артемівському МВ ГУМВС України в Донецькій області, проте останнього у вступній частині позову не зазначено як відповідача.

Суд зазначає, що станом на 15 лютого 2016 року юридична особа Артемівський міський відділ (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області (ідентифікаційний код 08671567) зареєстрований як юридична особа 10 серпня 2006 року, про що 10 грудня 2008 року до ЄДР внесений запис за номером 1 254 120 0000 001364; з 12 листопада 2015 року перебуває в процесі припинення юридичної особи; запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи до ЄДР не внесений.

Крім того в адміністративному позові позивачем зазначено два відповідача які не є юридичною особою, а саме ліквідаційна комісія Управління МВС України в Донецькій області та ліквідаційна комісія Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області.

Так, під час виконання ухвали від 13 січня 2016 року позивачу необхідно було уточнити коло відповідачів та позовні вимоги щодо кожного з них.

Отже, вищезазначені вимоги ухвали суду від 13 січня 2015 року позивачем не виконані.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем оскаржена не була та набула законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 15 лютого 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, ліквідаційної комісії Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.