Ухвала суду № 55801546, 12.01.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

Справа № 819/2338/14-a

12 січня 2016 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Тернополі заяву про виправлення описки у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в адміністративній справі №819/2338/14-a за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог: ТОВ "ОСОБА_1 Транспорт Сервіс", ОСОБА_1, відділ Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанов про арешт майна та зобов'язання зняти арешт, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" (далі - ТОВ "Факторингова компанія "Омега") із заявою про виправлення описки у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в адміністративній справі № 819/2338/14-а за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Омега" до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог: ТОВ "ОСОБА_1 Транспорт Сервіс", ОСОБА_1, відділ Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанов про арешт майна та зобов'язання зняти арешт, у якій просить:

- виправити помилку (описку) у пунткі 2 резолютивної частини постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в адміністративній справі № 819/2338/14-а та викласти частину першу абзацу 2 резолютивної частини постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в адміністративній справі № 819/2338/14-а в такій редакції: "Зняти арешти з нерухомого майна ОСОБА_1, що перебуває в іпотеці товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега", які накладені органами державної виконавчої служби, а саме: будинковолодіння за адресою: місто Тернопіль, вулиця Є.Петрушевича, будинок 10/1 та рухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транспорт Сервіс", що перебуває у заставі товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега", які накладені органами державної виконавчої служби".

Заяву мотивовано тим, що при розгляді справи судом встановлено, що будинковолодіння за адресою: місто Тернопіль, вулиця Є.Петрушевича, будинок 10/1, на праві приватної власності належить ОСОБА_1, а у мотивувальній частині постанови зазначається, що договір іпотеки укладено між ВАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1, за яким передано банку в іпотеку будинковолодіння за адресою: місто Тернопіль, вулиця Є.Петрушевича, будинок 10/1.

Представник заявника у судове засідання не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Представники першого та другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судове засідання не з"явились, подавши через відділ документального забезпечення клопотання про розгляд справи за відсутності їхніх представників, у вирішенні даної заяви покладаються на думку суду.

Представник ТОВ "ОСОБА_1 Транспорт Сервіс" у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені у заяві про випралвення описки підтримує в повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені у заяві про випралвення описки підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Тернопільського окружного адміністративного суду від по адміністративній справі №819/2338/14-a позов задоволено .

У резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме: замість "" помилково зазначено "".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у постанові суду описку.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті резолютивної частини постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від по адміністративній справі №819/2338/14-a та замість "" читати "" у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяДанилевич Н.А.

Копія вірна

СуддяДанилевич Н.А.